Promouvoir la faim et la paupérisation en Somalie | Land Portal

Photo: OXFAM (CC BY-NC-ND 2.0 DEED)


Cet article a été publié dans la Revue d'économie politique africaine le 10 janvier 2023.


Mark Duffield et Nicholas Stockton écrivent comment le pastoralisme de subsistance écologiquement durable et géré par la communauté en Somalie a été déplacé par l'élevage extractif militarisé. Contestant les récits dominants de la "sécheresse", Duffield et Stockton soutiennent que la crise actuelle est le résultat de décennies de mauvaises interventions de développement et d'aide qui ont favorisé l'appauvrissement et la faim.



Dans un article de Tracy McVeigh paru dans le journal britannique Guardian en décembre ("Fear of the F-word: Somalia avoids famine declaration as hunger spreads"), elle affirme que la sécheresse transforme les gens en vagabonds "n'ayant guère d'autre choix que de laisser derrière eux des animaux morts et des jardins desséchés pour partir à la recherche de nourriture et d'eau". Jusqu'à récemment, et peut-être encore aujourd'hui, la majorité des Somaliens étaient en fait des pasteurs nomades, dont l'existence dépendait du fait de se déplacer continuellement avec leurs animaux vers les endroits qui avaient reçu suffisamment de pluie pour faire pousser des pâturages.


Avant la crise du changement climatique, ce mode de vie était adapté aux schémas météorologiques de longue date dans la Corne de l'Afrique, où les précipitations sont irrégulières dans leur distribution locale mais, dans l'ensemble, relativement fiables dans toute la région. Par conséquent, l'algorithme essentiel à la survie sociale et économique dans les territoires somaliens était le déplacement régulier sur de longues distances des troupeaux et des bergers, l'eau potable pour les humains (et les jeunes animaux) étant fournie par des chameaux mâles, transportés depuis des sources d'eau de surface fiables, souvent sur d'énormes distances. Le fait que la transhumance pastorale ait été gravement perturbée au cours du dernier demi-siècle est la cause sous-jacente des décès d'animaux, du dénuement de nombreux Somaliens et de la fréquence croissante des famines.


Le pastoralisme nomade a commencé à s'effondrer dans les années 1970, principalement en raison de programmes de "développement" mal conçus qui ont distribué des milliers de kilomètres de fil barbelé pour enfermer les meilleurs pâturages dans des programmes de "ranching collectif". Les perturbations se sont intensifiées avec la guerre intercommunale qui a éclaté suite au refus de l'accès coutumier aux anciens pâturages communaux et aux ressources en eau redésignés comme propriété privée des ranchs commerciaux soutenus par la communauté internationale. À ce jour, la Somalie reste l'un des plus grands importateurs de fils barbelés au monde.


L'accaparement moderne des terres dans la Corne de l'Afrique, financé par les États saoudiens et du Golfe, continue d'aggraver la crise du pastoralisme dans toute la région. Le résultat de ces prétendues politiques de développement a été d'exclure les communautés pastorales politiquement marginalisées des ressources vitales de subsistance. L'épuisement des troupeaux est suivi d'une sédentarisation humaine dans des camps de déplacés où la survie dépend de programmes erratiques de "nourriture contre travail" supervisés par le système d'aide international.


De plus en plus importante est l'économie "gigogne" croissante des personnes déplacées internes (PDI) embauchées à la journée dans de grandes plantations commerciales à des salaires inférieurs au minimum vital. Les "communautés" auprès desquelles MSF (Médecins Sans Frontières) et d'autres organismes d'aide interviennent et dont l'état désespéré se reflète dans les taux élevés de malnutrition largement cités, sont en fait piégées dans un régime d'esclavage moderne, créé et renforcé par l'"aide au développement" et l'"aide d'urgence" réellement existantes.


Pour être clair cependant, les territoires somaliens "fonctionnent" toujours, pour ainsi dire. Le port de Berbera sur la mer Rouge, aujourd'hui géré par DP World (également actif dans plusieurs ports britanniques) est devenu le plus grand exportateur de bétail d'Afrique, principalement vers l'Arabie saoudite et les États du Golfe. Depuis 2010, Berbera expédie environ 2 millions de moutons et de chèvres par an, indépendamment des "sécheresses" signalées. Chaque année, les ports de Bosassa et de Djibouti traitent également des centaines de milliers de têtes de bétail somaliennes, et il existe des plans avancés pour un nouveau terminal d'exportation de bétail à Lamu afin de traiter les exportations croissantes de bétail par voie terrestre vers le Kenya.  La FAO a estimé que la Somalie a exporté 3,8 millions d'animaux vivants en 2015 et 2,4 millions en 2020. En termes d'exportations d'animaux vivants, la région dépasse désormais l'Australie. Surprenant pour une région définie par la sécheresse, la pauvreté et les conflits ?


Si les chiffres annuels des exportations de bétail varient considérablement, des chaînes d'approvisionnement très sophistiquées, opérant par le biais d'une industrie des télécommunications rentable, ont transformé la production de bétail dans les territoires somaliens. Un pastoralisme de subsistance écologiquement durable et géré par la communauté a été remplacé par un élevage extractif militarisé qui accélère considérablement la détérioration écologique de la Somalie et rend impossible une adaptation pastorale durable au changement climatique. Tant que dure cette manne de bétail, les centres commerciaux, tels que Galkayo et Garowe près de la frontière de l'Ogaden, ont été transformés de petites oasis en villes de haute technologie en plein essor avec des entreprises florissantes d'hospitalité, d'immobilier et d'abattoirs. Étant donné qu'Al-Shabaab contrôle la plupart des terres de parcours de la Somalie, il est clair que ce n'est qu'avec son accord que la production et l'exportation de bétail sont possibles. Le fait d'être ainsi intégré au secteur le plus précieux de la région est-il la raison de son apparente résilience ?


Cependant, l'article de McVeigh présente un récit ahistorique qui répond aux intérêts du système d'aide international. Ici, c'est la "sécheresse" (soit dit en passant, une affirmation équivoque compte tenu des données pluviométriques disponibles) ainsi qu'un gouvernement et des donateurs hésitants, plutôt que des décennies de mauvais développement et d'interventions de secours dysfonctionnelles qui ont causé l'appauvrissement et la faim et qui pourraient raisonnablement être tenus responsables des "pertes et dommages" actuels subis par les Somaliens, aux côtés des principaux responsables de la dégradation du climat.


Mais le système d'aide internationale a désormais la mainmise sur l'accès des journalistes extérieurs aux zones de conflit. La décimation des "correspondants étrangers" indépendants a renforcé l'influence des agences d'aide dans l'élaboration du récit extérieur.  Même la "propriété indépendante" vantée par le Guardian ne garantit pas que le journal soit "entièrement libre de toute influence politique ou commerciale". Prenez sa section "Global Development", qui est cofinancée par la Fondation Bill et Melinda Gates et qui, fait important, soutient le reportage du Guardian sur les territoires somaliens. Le site Web du Guardian le reconnaît lorsqu'il déclare : "La seule restriction [c'est nous qui soulignons] à la couverture du Guardian sur ce site est l'interdiction faite à la Fondation Bill et Melinda Gates, en vertu de la loi américaine, de financer directement ou d'affecter des fonds pour : (a) influencer le résultat de toute élection nationale ou étrangère à un poste public ; ou (b) soutenir le lobbying ou d'autres tentatives d'influencer la législation (locale, étatique, fédérale ou étrangère)". Vraisemblablement, dans le contexte d'un reportage international, cela signifie que la section Développement mondial du Guardian ne publiera pas de documents jugés préjudiciables aux intérêts américains.


Nous soutenons que la croissance spectaculaire des populations urbaines en Arabie saoudite et dans les États du Golfe peut être soutenue sur le plan nutritionnel de la manière la plus rentable par l'accaparement des terres et l'élevage militarisé dans la Corne de l'Afrique, facilité par une assistance humanitaire temporaire et qualifiée fournie par le système d'aide international pour ceux qui sont exclus par cette forme moderne d'enfermement et d'accumulation primitive.

Partagez cette page