Esta es la segunda parte de una serie de dos blogs de Land Portal que investigan los datos y el análisis en torno a la (in)seguridad de la tenencia. En la primera parte, le pedimos a Rick de Satgé que explorara la procedencia y el impacto de la estadística común sobre la inseguridad de la tenencia, según la cual "dos tercios de la población mundial no tienen acceso a una tenencia segura de la tierra". En la segunda parte examina las intersecciones entre la narrativa original del 70/30 y los datos contemporáneos de la encuesta Prindex sobre la percepción global de la inseguridad de la tenencia. Se centra en el África subsahariana para explorar los vínculos entre los datos de Prindex y el informe de la OIM sobre la Migración mundial en 2022. La persistencia de la inestabilidad política y económica exacerbada por el cambio climático pone en tela de juicio la antigua suposición de que la formalización de los derechos sobre la tierra será una garantía fiable de la seguridad de la tenencia.  ​

La inseguridad de la tenencia: No hay solución rápida 

Por Rick de Satgé

Se ha asumido comúnmente que si los derechos sobre la tierra y la propiedad no están registrados, deben ser inseguros. De ahí que la formalización y documentación de los derechos sobre la tierra deba reforzar la seguridad de la tenencia. Pero, ¿es realmente así? 

La necesidad de reforzar la seguridad de la tenencia ocupa un lugar destacado en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El indicador 1.4.2 de los ODS propone dos tipos de medición de la seguridad de la tenencia:

• la proporción de adultos con derechos de propiedad legalmente documentados, 

• la proporción de adultos que perciben que sus derechos a la tierra son seguros. 

Como hemos examinado en la primera parte, todavía faltan datos concretos sobre el alcance de los derechos de propiedad legalmente documentados en todo el mundo. Sin embargo, aunque tuviéramos cifras fiables sobre los derechos a la tierra documentados, éstas no contarían toda la historia sobre la seguridad de los derechos a la tierra. En el Sur global, las investigaciones sugieren que a menudo existe una brecha sustancial  entre la información que figura en el título de propiedad o el certificado de derechos sobre la tierra y los derechos reconocidos sobre el terreno. Los derechos y los sistemas están en constante cambio. Incluso en los países en los que se ha invertido mucho en la formalización de los derechos sobre la tierra, las transacciones posteriores pueden volver a ser informales. Por ejemplo, en Rwanda, que fue el primer país de África que completó el primer registro de derechos sobre la tierra en todo el país, datos recientes sugieren que cinco años después el 87% de las transacciones de tierras rurales siguen siendo informales. En Sudáfrica, las investigaciones sobre la forma en que los pobres poseen, comercian y acceden a la tierra  en los asentamientos informales sugieren que hay múltiples factores que influyen en la forma en que las personas perciben la seguridad de su tenencia y que los derechos registrados formalmente no se consideran necesariamente significativos.

A nivel mundial, el análisis más amplio de las percepciones individuales sobre la seguridad de la tenencia ha sido proporcionado por Prindex, una ONG que mide las percepciones mundiales de los derechos de propiedad y de la tierra.  La encuesta de Prindex es considerada por muchos como la fuente contemporánea más autorizada de datos mundiales, que se basa en las percepciones de más de 90.000 mujeres y 78.400 hombres encuestados sobre la seguridad de la tenencia en 140 países de todo el mundo. 

El gráfico de Prindex que figura a continuación revela cómo los índices de inseguridad percibidos varían mucho en todo el mundo.

Los hallazgos de Prindex revelan cómo el tipo de medida empleada -la existencia de derechos sobre la tierra legalmente documentados o las percepciones individuales sobre la seguridad relativa de su tenencia- da lugar a evaluaciones generales muy diferentes del número de personas cuya tenencia es insegura.  

En la primera parte exploramos los orígenes de la afirmación de que los derechos de tenencia del 70% eran inseguros porque no estaban registrados formalmente. No estaba claro a cuántas personas se refería esta estimación del 70%. Algunos citaron esta cifra como una representación de la inseguridad de la tenencia global. Otros indexaron la cifra a la población de los países del "mundo en desarrollo". Independientemente de la interpretación que elijamos, el 70% de la población mundial o de los países en desarrollo eclipsaría por completo los nada despreciables 960 millones de personas identificadas por la encuesta Prindex, que perciben su tenencia como insegura en todo el mundo.

 En el África subsahariana, Prindex señala que el 26% (121 millones de personas) considera que su tenencia es insegura.  Sin embargo, si invertimos las cifras, se podría argumentar que el 74% de los habitantes del África subsahariana consideran que su tenencia es relativamente segura. Entonces, ¿cómo pueden coexistir dos historias tan diferentes que llegan a conclusiones fundamentalmente distintas? 

La incómoda yuxtaposición de estas dos estimaciones plantea importantes cuestiones sobre cómo se conceptualizan y agregan los datos sobre la inseguridad de la tenencia. En última instancia, plantea una cuestión mayor sobre lo que significa realmente la inseguridad de la tenencia y cómo podemos medirla.

Si profundizamos en los resultados de Prindex, los datos del África subsahariana nos cuentan una historia interesante. Esta región es ampliamente considerada como una de las más políticamente inseguras y económicamente precarias del mundo, y la más vulnerable a los impactos del cambio climático.

A pesar de ello, como revela la infografía de Prindex que figura a continuación, las percepciones de inseguridad varían mucho de un país a otro.

Fuente:  Prindex - Seis infografías sobre los derechos a  la tierra y la propiedad en el África subsahariana

Sin embargo, está claro que expresar la inseguridad de la tenencia en términos porcentuales no cuenta toda la historia e incluso puede ser engañoso. La percepción agregada del 26% de inseguridad de la tenencia en el África subsahariana debe evaluarse en relación con la franja de países no encuestados, sombreada en gris en el mapa anterior. Entre ellos se encuentran Angola, la República Democrática del Congo, la República Centroafricana, Sudán, Sudán del Sur y Somalia, todos ellos con historias de conflictos prolongados que tienen importantes implicaciones para la seguridad relativa de los derechos sobre la tierra. Sería razonable suponer que si estos países se incluyeran en la encuesta, el porcentaje de la población que considera que su tenencia es insegura podría aumentar considerablemente. 

Todo esto nos recuerda que el análisis de los datos y las conclusiones derivadas reflejan cómo se diseñan las encuestas, la metodología de muestreo empleada y el alcance del conjunto de datos. También subraya la importancia de que los datos se basen en el contexto y la necesidad de recurrir a múltiples fuentes de datos para evaluar mejor los factores que impulsan la inseguridad de la tenencia en el espacio y el lugar.

Por ejemplo, si los resultados de Prindex se leen junto con el informe sobre la Migración Mundial de 2022 elaborado por la Organización Internacional para las Migraciones, se pueden obtener nuevas perspectivas sobre las relaciones dinámicas entre los conflictos, los desastres relacionados con el clima y la inseguridad de los derechos sobre la tierra. 

Los conflictos crean refugiados y solicitantes de asilo. Las poblaciones se ven obligadas a desplazarse tanto a través de las fronteras como dentro de los países. La migración forzada tiene enormes implicaciones en la inseguridad de la tenencia, la presión sobre la tierra y los recursos naturales. De los 20 países con mayor población de desplazados internos, el 50% está en África. En 2020, unos 2.2 millones de personas fueron desplazadas internamente sólo en la RDC.

Los 10 primeros países africanos por el total de refugiados y solicitantes de asilo. Fuente: Informe sobre las Migraciones en el Mundo 2022

Los conflictos y las migraciones forzadas dan lugar a conflictos y solapamientos de  derechos sobre la tierra.  Esto puede desencadenar nuevos ciclos de conflicto, tanto en las zonas o países a los que se desplaza la gente como en su propio país, cuando los refugiados y desplazados internos regresan y encuentran sus tierras ocupadas por otros. Las repercusiones del prolongado conflicto y los desplazamientos en la República Democrática del Congo y en toda la región de los Grandes Lagos ilustran bien esta situación. La RDC sólo va por detrás de Siria en cuanto al número de desplazados.

with respect to the number of displaced people.

 Los 20 países con mayor población de desplazados internos por conflicto y violencia a finales de 2020 (en millones). Fuente: Informe sobre las Migraciones en el Mundo 2022.

La interacción entre los datos de la OIM y de Prindex revela la naturaleza dinámica y cada vez más precaria del contexto político y socioeconómico en gran parte del África subsahariana.  Esto refuerza una de las conclusiones más esclarecedoras de Prindex, a saber, que tener un derecho a la tierra documentado en el África subsahariana no se percibe como una garantía automática de la seguridad de la tenencia. De hecho, puede incluso consolidar la desposesión de los desplazados por el conflicto, ya que se emiten nuevos certificados para legitimar la apropiación de tierras y propiedades.

 Fuente:  Prindex - Seis infografías sobre los derechos a la tierra y la propiedad en el África subsahariana

Esto lleva a Prindex a concluir que "la formalización de los derechos sobre la tierra puede no ser una solución general a la inseguridad".

Esta conclusión tiene una importancia fundamental. Exige que nos planteemos preguntas difíciles sobre el supuesto central en el que se basa la narrativa original del 70/30, a saber, que la titulación y el registro de los derechos sobre la tierra contribuirían en gran medida a garantizar la seguridad de la tenencia y, al hacerlo, transformarían mágicamente el "capital muerto" en "activos fungibles". Sugiere que debemos buscar soluciones a la inseguridad de la tenencia en otros lugares y abordar sus causas principales.

En general, el valor del Prindex y de los datos relacionados reside mucho más en proporcionar una ventana a países y entornos regionales concretos, y menos en los resultados agregados y en el cálculo de las cifras globales.  

Lo que la historia original del 70/30 ocultaba es que la inseguridad de la tenencia sigue siendo específica del contexto y obstinadamente inmune a una solución rápida. La formalización y la documentación de los derechos sobre la tierra no garantizan por sí mismas la seguridad de la tenencia y pueden incluso facilitar la captura por parte de las élites. Las relaciones de las personas con la tierra están determinadas por diversas historias de despojo y adquisición de tierras. Están determinadas por la compleja interacción entre los valores sociales, el derecho consuetudinario y el estatutario, la política, la pobreza, el poder relativo, los conflictos y la vulnerabilidad climática.  Reflejan la forma en que estas relaciones se desarrollan en el tiempo y el lugar. Es a estos factores a los que debemos prestar atención si queremos avanzar en la consecución de unos derechos a la tierra equitativos para todos y todas.  

Referencias

Adzawla, W., M. Sawaneh y A. M. Yusuf (2019). "Greenhouse gasses emission and economic growth nexus of sub-Saharan Africa." Scientific African 3: e00065.

Ali, D. A., K. Deininger, G. Mahofa and R. Nyakulama (2021). "Sustaining land registration benefits by addressing the challenges of reversion to informality in Rwanda." Land Use Policy 110: 104317.

De Soto, H. (2000). The mystery of capital. Londres, Bantam Press.

Kingwill, R. (2018). "Title deeds for all: It isn't that simple."   Consultado el  11 de november, 2018, en https://www.politicsweb.co.za/opinion/title-deeds-for-all-it-isnt-that-simple.

Marx, C., L. Royston y  U. LandMark (2007). "How the poor access, hold and trade land." Urban Land Markets, Research by Isandla Institute, Stephen Berrisford Consulting with Progressus Research and Development, Londres (http://www. urbanlandmark. org. za/downloads/OOM_booklet_v5ss. pdf).

McAuliffe, M. y A. Triandafyllidou, Eds. (2021). World Migration Report 2022. Ginebra, International Organization for Migration (IOM).

Prindex (2021). Six infographics on land and property rights in Sub-Saharan Africa.

Fotografía de Hervé Simon en Flickr. 

Read -  Lea la parte 1 de esta serie de blogs de dos partes sobre (in)seguridad aquí