Tayikistán - Contexto y Gobernanza de la Tierra

^{Senderismo y escalada en las montañas de Fann 2013, foto de Oleg Brovko (CC BY-SA 2.0)}

Tayikistán es un país sin salida al mar conocido por su escarpada orografía. Las montañas cubren más del 93% de los 140.000 km2 de superficie de tierra. Hay grandes diferencias en los patrones de uso de la tierra y las estructuras agrícolas en todo el país debido a la extrema diversidad de las características agroclimáticas. El uso de los recursos está dominado por dos sistemas fluviales (el Amu Darya/Panj y el Syr Darya) y los ríos subsidiarios que abastecen de agua a los usuarios de los distintos valles¹.

Bajo el régimen soviético, la economía agraria del país se desarrolló de forma significativa, ya que se pusieron en producción nuevas superficies de tierra, gracias a la construcción de grandes sistemas de riego. Gran parte de la población fue reubicada a la fuerza de las tierras altas a las tierras bajas para satisfacer la demanda de mano de obra de las nuevas granjas estatales y colectivas, que en los valles de las tierras bajas se orientaban principalmente a la producción de algodón. Desde 1991, año en que Tayikistán se convirtió en una república independiente, el sector agrícola ha ido perdiendo importancia, pero junto con el sector forestal sigue representando casi el 20% del PIB del país². Más de la mitad de la población reside oficialmente en el campo y depende de la agricultura para su subsistencia³. IEn 2019, la población era de algo más de 9,3 millones de personas⁴.

A la independencia de 1991 le siguió una violenta guerra civil entre 1992 y 2007, que causó una importante pérdida de vidas y el desplazamiento interno de más de un millón de personas⁵. La guerra también dio lugar a una importante revisión del acceso a la propiedad de la tierra, con consecuencias que marcan a la sociedad hasta hoy. Desde el final del conflicto, el poder se ha consolidado bajo un régimen cada vez más autoritario, encabezado por el presidente Emomali Rahmon⁶, que controla los sectores clave de la economía, incluida la producción de algodón.

Desde el punto de vista económico, Tayikistán era la república más pobre de la URSS, y ha conservado esa condición entre los Estados exsoviéticos. El recuento de la pobreza ha disminuido sustancialmente en los últimos diez años, principalmente por al aumento sustancial de la migración laboral hacia el exterior. En 2013, Tayikistán era el país más dependiente de las remesas del mundo, con entradas que ascendían a 4.100 millones de dólares (o el 49% del PIB)⁷.

Las cantidades remitidas fluctúan, pero constituyen la columna vertebral de la mayoría de los hogares urbanos y rurales de Tayikistán, ya que permiten satisfacer las necesidades de consumo, acceder a la sanidad y la educación, y pagar los insumos agrícolas y otros gastos relacionados, especialmente cuando los ingresos estacionales son bajos.

El contexto de mala gobernanza y pobreza, descrito anteriormente, conduce a un marcado desajuste en los regímenes de tenencia de la tierra de jure y de facto por dos razones principales. En primer lugar, los encargados de supervisar, adjudicar y hacer cumplir las leyes sobre la tierra a menudo carecen de capacidad -financiación, recursos, formación y conocimientos- para desempeñar sus responsabilidades. En segundo lugar, la corrupción y la extrema concentración del poder político en manos de las élites conducen a una aplicación desigual de la ley escrita. Estas dos tendencias son quizá los aspectos más destacados del sistema de tenencia de la tierra de Tayikistán que hay que tener en cuenta. 

Legislación y regulaciones sobre la tierra

La transformación agraria se puso en marcha a principios de la década de 1990 a través de distintos procesos de privatización —transfiriendo  los derechos de uso del Estado a entidades no estatales— y la  individualización— la disgregación a los hogares individuales de las tierras colectivas una vez privatizadas. La Ley de Reforma Agraria de 1992 exigía el desmantelamiento de las grandes explotaciones estatales y colectivas⁸. La Ley de 1992 sobre las Granjas Dehqon proporcionó a los habitantes de las zonas rurales un mecanismo legal para obtener derechos hereditarios de uso de la tierra que anteriormente había formado parte de las granjas estatales o colectivas soviéticas⁹. La Constitución de 1994 afirmó la propiedad estatal sobre la tierra y los recursos naturales¹⁰. El Código de Tierras de 1996 estableció entonces un marco legal orientativo para la tierra¹¹. Establecía normas para proteger los derechos de uso y reconocía la capacidad de transferir, hipotecar y subarrendar las acciones de la tierra. Las tierras cultivables y los pastos se agruparon como "tierras agrícolas", lo que las sometió al mismo marco normativo. Por ejemplo, la gran mayoría de las "tierras de cultivo" dehqon del país son en realidad pastos.

Aunque estos cambios legales marcaron los primeros años de un largo proceso de transformación agraria, el proceso de reforma se retrasó por la guerra civil del país. En los años siguientes, los intereses de las élites en la economía agraria siguieron reprimiendo la individualización de las explotaciones. Es importante destacar que las reformas desde 1991 hasta hoy han sido impulsadas en gran medida por la comunidad internacional de donantes. La reestructuración inicial fue mínima y supuso una privatización sin individualización, en la que las antiguas granjas colectivas soviéticas se convirtieron en granjas colectivas dehqon para cumplir las expectativas de los donantes sobre el papel, con pocos cambios perceptibles para los usuarios de la tierra¹². El siguiente paso es la individualización de estas granjas dehqon privatizadas, un proceso gradual que se lleva a cabo familia por familia a medida que convierten su parte de una granja dehqon colectiva en una individual. La fase de individualización está todavía en curso. Aunque las estadísticas ya no permiten conocer las diferencias entre las explotaciones dehqon, siguen existiendo las explotaciones colectivas, en las que los usuarios de la tierra poseen acciones de la gran explotación en lugar de un certificado de su propia parcela individual. Las diferencias sobre el terreno entre poseer una acción de una granja dehqon colectiva y poseer su propia granja dehqon individual varían drásticamente de un contexto a otro; los accionistas de un pueblo pueden experimentar más seguridad en la tenencia y autonomía en la gestión de la tierra que los titulares de certificados en otra parte del país. En algunas localidades, las granjas dehqon siguen imitando una granja colectiva, en la que el presidente paga los salarios (en especie) a los trabajadores¹³.

En 1998 se produjo una recuperación de la producción agrícola bruta. Desde finales de la década de 2000 se ha producido una reforma más profunda en términos de derechos de acceso y control¹⁴.

Las reformas más recientes y las intervenciones de los donantes internacionales se centran en una mayor comercialización del sector agrario, incluido el apoyo al potencial de exportación y la formación de agrupaciones y cooperativas. El Estado pretende transformar la industria de base agraria en una economía agraria industrializada y pretende atraer a los inversores privados para alcanzar este objetivo.

Hoy en día hay una gran cantidad de productores agrícolas en Tayikistán, entre los que se incluyen empresas corporativas como sociedades de responsabilidad limitada, sociedades anónimas, cooperativas de producción y comercio, y alrededor de 200.000 granjas dehqon. En particular, la mayoría de estos productores, si no todos, son sólo nominalmente independientes y autónomos; el Estado sigue interviniendo en la toma de decisiones de los agricultores y la economía dirigida continúa de forma encubierta. En particular, el control estatal es mayor en las tierras bajas que en las zonas montañosas del país; la participación de las élites en los ingresos de la producción de algodón en las tierras bajas es una razón clave para la continua intervención del Estado¹⁵. 

En 2013, Tayikistán ratificó su primera legislación específica sobre pastos, una respuesta a las preocupaciones de los donantes internacionales sobre la degradación de la tierra, la posibilidad de conflictos transfronterizos por los pastos y la creciente fragmentación de los pastos que se había producido como subproducto accidental de las reformas de individualización de la tierra que fueron diseñadas para las tierras cultivadas. Esta "Ley de Pastos" fue revisada en 2019, en parte para aclarar el lenguaje sobre las responsabilidades administrativas y para hacer la nueva política menos onerosa institucionalmente. Es importante destacar que la ley no incluye disposiciones que impidan la individualización de los pastos o la reasignación a los pequeños propietarios de los derechos de uso de los pastos que han sido expropiados por individuos ricos. Aunque algunos elementos -como la introducción de las "Uniones de Usuarios de Pastos"- se han arraigado, la comprensión y la aplicación de la ley no están generalizadas. Si bien la "Ley de Pastos" es reciente, desde 1993 se han emitido decretos gubernamentales aproximadamente cada diez años para asignar los derechos de uso de las tierras de pastoreo de un distrito (normalmente de las tierras altas) a otro (normalmente de las tierras bajas) para facilitar la trashumancia a larga distancia¹⁶.

_{Campo de algodón durante la cosecha, foto de Irna Hofman, septiembre de 2020.}

Clasificación de la tenencia de la tierra

During the Soviet era, 99% of cultivated land in Tajikistan was controlled by state or collective farms. The remaining 1% was allocated to households for subsistence needs, but also enabled households to top up the income earned at the collective or state farm, by selling surplus production¹⁷. Cada hogar tiene derecho a una pequeña parcela de tierra (0.15-0.4 hectáreas). En dos ocasiones, durante la guerra civil, en 1995 y 1997, el gobierno tayiko asignó tierras adicionales a los hogares rurales para apoyar su base de subsistencia (un total de 75.000 hectáreas). Estas parcelas se conocieron como Tierras Presidenciales.

La tierra en Tayikistán, al igual que en Uzbekistán, sigue siendo propiedad del Estado¹⁸. Las parcelas se mantienen bajo derechos de uso. La mayor parte de las tierras de cultivo se encuentran en explotaciones dehqon y otras empresas. La tierra puede poseerse bajo tres formas de derecho de uso¹⁹:

• Uso perpetuo (es decir, sin plazo fijo): incluso para empresas estatales y agrícolas, organizaciones religiosas y empresas conjuntas con inversores extranjeros.

• Uso limitado o de duración determinada: para empresas o particulares, incluidos los agentes extranjeros.

• Tenencia hereditaria de por vida - a personas o colectivos. Cuando se hereda, la tierra debe volver a registrarse²⁰.

Los titulares de los derechos también pueden subarrendar sus parcelas a usuarios secundarios de la tierra durante un máximo de veinte años. 

Las explotaciones dehqon pueden ser propiedad de un individuo o estar formadas por varios accionistas de la explotación, que tienen, según la ley, derecho a extraer su parte para establecer una explotación dehqon independiente (como también se ha mencionado anteriormente, véase también la nota 9). En los documentos legales de los accionistas sólo se indica la cantidad de tierra que les corresponde, pero no su ubicación. La retirada de las acciones y el establecimiento de explotaciones individuales dehqon de menor escala se ha producido cada vez más desde el estallido de la COVID-19, ya que el acceso a las tierras de cultivo ha cobrado mayor importancia, sobre todo porque las pequeñas parcelas proporcionan a los hogares rurales un medio de subsistencia. Sin embargo, debido a la falta de información y a las desigualdades de poder, los accionistas de las explotaciones suelen encontrar obstáculos para hacer realidad su participación.

Las Tierras de Reserva Estatales y las Tierras Forestales Estatales²¹

son gestionadas por el Comité de Tierras del Estado y la Agencia Forestal del Estado, respectivamente, pero la gente puede obtener contratos de uso de la tierra a plazo fijo (normalmente un año) para estas áreas. Estas tierras estatales suelen estar alejadas de los asentamientos permanentes y son utilizadas como pastos de verano por quienes obtienen contratos para su uso. Los decretos gubernamentales (véase más arriba) codifican las asignaciones de estas clases de tierras para facilitar el mantenimiento de las rutas de trashumancia de larga distancia que abarcan varios distritos e incluso provincias.

Los derechos de uso de la tierra son registrados y documentados a nivel de distrito por el Comité Estatal de Gestión de la Tierra y Geodesia. Sin embargo, otras autoridades locales y de distrito también tienen un poder considerable para controlar los derechos de acceso y el uso de la tierra. Estos actores locales supervisan el uso de la tierra. Según el Código de Tierras (artículo 37), el Estado puede revocar los derechos de uso de la tierra de los agricultores si las autoridades observan un uso inadecuado de la misma (en contra del uso previsto y/o dejando la tierra agrícola en barbecho durante más de dos años). La terminología de la ley permite una interpretación arbitraria, lo que da lugar a una tenencia insegura. 

Tendencias en el uso de la tierra

Debido a la topografía montañosa de Tayikistán, sólo alrededor del 6% de la tierra total es cultivable²². Las tierras cultivables de regadío se concentran en los valles fluviales. La región suroccidental de Khatlon es la principal región agrícola del país, seguida de la región septentrional de Sughd, situada en el fértil valle de Fergana que comparte con Uzbekistán y Kirguistán²³.  A pesar de la escasez de tierras cultivables, la agricultura sigue siendo una fuente vital de sustento, ya que emplea oficialmente al 53% de la población total, aunque contribuye con menos del 20% del PIB²⁴.En la actualidad, la emigración de mano de obra es un motor principal de la economía, con lo que ésta (desde el nivel nacional hasta el familiar) está fuertemente ligada a las economías extranjeras.

El monocultivo de algodón dominaba la agricultura de la época soviética en Tayikistán. El algodón en bruto funcionaba como moneda de cambio, mientras que el trigo (principalmente importado) era el alimento básico de la dieta tayika. El legado de la agricultura soviética es duradero. Desde 2007, la intervención del Estado en la agricultura está oficialmente prohibida (un decreto promulgado bajo la presión de los donantes internacionales), pero el Ministerio de Agricultura sigue elaborando cuotas anuales de producción para determinados productos agrícolas, que luego son aplicadas por las autoridades estatales de nivel inferior. En las tierras bajas se sigue esperando que los agricultores planten algodón en el 60-70% de sus tierras de cultivo. Aunque el sector del algodón está oficialmente privatizado, unos pocos actores clave controlan el sector y reprimen los precios en la explotación. Además de una serie de verduras, legumbres y frutas, también se plantan cereales en tierras de regadío y de secano. El trigo satisface sobre todo las necesidades de subsistencia, pero Tayikistán también depende de las importaciones de trigo y harina de Kazajstán para satisfacer las necesidades de consumo, ya que la producción nacional no satisface la demanda (en la calidad preferida y la cantidad requerida)²⁵. Debido a una serie de factores interrelacionados, como la falta de derechos de control, el escaso desarrollo económico y el bajo poder adquisitivo, la escasez de tierras, los mercados deficientes, la pobreza persistente y la baja productividad, Tayikistán es el país postsoviético de Asia Central con mayor inseguridad alimentaria. 

En la última década, la cabaña ganadera nacional se ha recuperado de la caída posterior a la independencia y ha superado las cifras de la época soviética, y la proporción del ganado en la producción agrícola bruta de Tayikistán sigue aumentando. Muchas fuentes han afirmado que Tayikistán sufre una degradación generalizada de los pastos, debido sobre todo al sobrepastoreo de los pastos cercanos a las aldeas. Esto puede ser cierto en algunas zonas, pero no es universal y no hay datos suficientes para justificar tales afirmaciones a escala nacional. La trashumancia a larga distancia entre las tierras bajas de Tayikistán y los pastos de verano en las montañas cesó bruscamente con el inicio de la guerra civil a principios de los años 90. Se reanudó gradualmente a principios de la década de 2000 y ahora es una faceta importante del sector ganadero de Tayikistán, pero sólo para los rebaños propiedad de individuos extremadamente ricos y poderosos con sede en las regiones de las tierras bajas. Los pequeños propietarios no participan en estas migraciones de larga distancia, y los que viven en zonas de mayor altitud ya no tienen acceso a los pastos de invierno de las tierras bajas como en la época soviética. Sin embargo, las migraciones estacionales de corta distancia dentro de los distritos son comunes entre los pequeños propietarios.

Aunque los derechos de uso de los pastos de iure se han fragmentado en la mayoría de las zonas debido a la individualización de las tierras dehqon -la mayor parte de las cuales son pastos-, esta fragmentación legal no siempre se ha traducido en una fragmentación de facto del uso o el acceso, y los pastos se utilizan a menudo en común porque las diferentes zonas de pastos son demasiado pequeñas para ser pastoreadas individualmente. Esto es especialmente cierto en los casos en los que los hogares de pequeños agricultores reúnen su ganado en rebaños agregados de aldea o mahalla(barrio). Sin embargo, es más probable que los propietarios ricos de grandes pastos excluyan a otros usuarios o cobren tasas de pastoreo por cabeza a quienes deseen utilizar sus tierras, lo que hace muy difícil que las familias medias de algunas zonas puedan acceder a suficientes pastos. Hay muchos casos de uniones de usuarios de pastos legalmente organizadas que no consiguen asegurar ningún derecho de acceso a los pastos.

^{Ovejas y cabras cruzando la carretera cerca de Langar, Tayikistán, foto de Kondephy (CC BY-SA 4.0)}

Las tierras forestales, escasas y fragmentadas, apenas ocupan un 3% del total de las tierras de Tayikistán²⁶. El Código de Tierras define las tierras de reserva forestal, y el Código Forestal (1993, modificado en 1999) regula estas zonas²⁷. En particular, las tierras de "bosques estatales" no son necesariamente forestales, sino simplemente tierras cuya gestión y gobierno dependen de la Agencia Forestal. El 14% del terreno total está ahora designado como zona protegida, regida por la Ley de Territorios Especialmente Protegidos de 2002. A lo largo de los años, la deforestación (para leña y para crear zonas de pastoreo) apenas se ha controlado, por lo que las estadísticas y los mapas forestales oficiales no se consideran fiables.

Inversiones y adquisiciones de tierras

El desarrollo económico de Tayikistán impulsado por el Estado se centra en proyectos de infraestructura a gran escala, como la energía hidroeléctrica, la exploración de minerales y la construcción de carreteras. Para ello, el Estado ha dependido en gran medida de los actores internacionales y del capital extranjero²⁸. El legado de la gestión de la tierra al estilo soviético ha impedido el desarrollo sostenible y el crecimiento económico. Durante el gobierno soviético, Moscú proporcionaba los commodities, y después de 1991, la economía tayika ha seguido dependiendo de la agricultura y de algunos sectores industriales, manteniendo las dependencias. Desde entonces, la comunidad internacional de donantes ha ido ganando importancia, y recientemente se han incorporado nuevos "donantes y prestamistas no tradicionales", como los chinos. Al mismo tiempo, la mayoría de los hogares ordinarios dependen de la entrada de remesas del extranjero.

La IED en el sector agrícola ha seguido siendo limitada, y las importaciones de cereales (trigo), junto con insumos agrícolas como semillas y fertilizantes minerales, son indispensables. Cada vez hay más iniciativas para impulsar la exportación de productos agrícolas, como las frutas (impulsadas por los donantes), que se ha orientado principalmente hacia el mercado ruso. En el ámbito nacional, a las pequeñas explotaciones les ha costado mucho ser y mantenerse rentables, lo que requiere poder social y político, y autonomía en la producción y las ventas²⁹. Los actores empresariales nacionales más destacados son las empresas estatales y los negocios relacionados con la élite política³⁰.

Las empresas chinas son uno de los pocos actores extranjeros que invierten en la economía rural, y su inversión y participación indirecta en el sector agrícola de Tayikistán ha aumentado a lo largo de los años, a partir de principios de la década de 2010. Las empresas se dedican principalmente a la producción de algodón y al mercado de semillas de cultivos, y de forma limitada a la producción de hortalizas para el mercado nacional. Las élites y los funcionarios del Estado participan en estas empresas en diferentes grados, ya sea como intermediarios o como socios en empresas conjuntas³¹.

Derechos de las mujeres a la tierra

Según la Constitución de 1994, las mujeres y los hombres tienen los mismos derechos de acceso a la tierra en Tayikistán, pero en la práctica las mujeres no gozan de los mismos derechos.  En 2001 el Estado adoptó un programa para garantizar la igualdad de derechos y oportunidades para hombres y mujeres³²,y en 2005 se promulgó la Ley de Garantías Estatales de la Igualdad de Derechos y Oportunidades para Hombres y Mujeres. UNIFEM ha sido un impulsor clave en este proceso, junto con la Comisión Nacional de Asuntos de la Mujer y la Familia (Comisión de la Mujer). En años posteriores se promulgaron una serie de políticas específicas centradas en el género³³. No obstante, existen importantes obstáculos para que las mujeres asuman funciones de liderazgo en el sector agrícola. El porcentaje de explotaciones dehqon encabezadas por mujeres ha aumentado en los últimos años; del 11.2% en 2009 al 2.1% en 2019³⁴. Sin embargo, la transferencia de los derechos de uso de la tierra a las mujeres es a veces nominal, ya que a los hombres con empleo estatal no se les permite ser propietarios de empresas. De este modo, al trasladar el registro a la cónyuge, las empresas pueden continuar. Al mismo tiempo, como resultado de la migración laboral dominada por los hombres, las mujeres constituyen la mayoría de la mano de obra agrícola³⁵ y el trabajo agrícola está muy condicionado por el género. La escarda y la cosecha se perciben como trabajos típicos de las mujeres, y los hombres realizan las prácticas mecanizadas. Un informe de 2018 de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) afirma que el 68.5% de las mujeres están empleadas en el sector agrícola, frente al 41% de los hombres³⁶. Mientras que de facto las explotaciones agrícolas suelen estar dirigidas por mujeres, de iure, los hombres siguen siendo presidentes, y a menudo tratan de tomar las decisiones desde lejos.

El final de la Unión Soviética supuso el fin de la obligación impuesta por el Estado a las mujeres de trabajar en la esfera pública, y también significó la desaparición de las guarderías gratuitas. Hoy en día, la capacidad y la voluntad de las mujeres de trabajar fuera de casa varía considerablemente, dependiendo de consideraciones personales y de su situación privada. La mayor parte del trabajo rural está organizado de manera informal. Si bien esto ofrece flexibilidad, un inconveniente más grave es la precariedad de las redes de seguridad social. Los trabajadores eventuales suelen cobrar a destajo o por día de trabajo, en algunos casos simplemente en especie. El trabajo informal sigue estando organizado por brigadas (unidades de trabajo) a nivel local, imitando las organizaciones laborales soviéticas. Durante la temporada alta de recogida de algodón, el Estado también moviliza a los funcionarios para que trabajen en los campos.

La herencia de los derechos de uso de la tierra suele recaer en el lado masculino. La principal institución que rige la política de género es el Comité de Asuntos de la Mujer y la Familia, creado en 1991, pero con un papel más importante desde 2006³⁷. Los comités se encuentran en las oficinas de distrito, que pueden apoyar el asesoramiento jurídico, el registro de tierras y la resolución de conflictos que afectan a las mujeres³⁸. Sin embargo, es difícil evaluar el papel real del comité y su alcance en las aldeas, y por tanto su papel en la gobernanza de la tierra. Además, reclamar una reparación es a veces estigmatizado, lo que desanima a las mujeres a solicitar sus derechos. En general, las mujeres están infrarrepresentadas en los puestos de poder³⁹, ocupando solo el 19% de los escaños parlamentarios, tanto en la cámara baja como en la alta, tras las elecciones de 2015⁴⁰. En 2014, la representación femenina en la administración pública central y local era del 23.5%.

Innovaciones en la gobernanza de la tierra

La tenencia de la tierra está relacionada con las áreas prioritarias de los donantes internacionales, y ha sido un aspecto clave de los proyectos del Banco Mundial y de USAID a finales de la década de 2000 en particular. La FAO y la organización alemana GIZ (Corporación Alemana para la Cooperación Internacional GmbH) desempeñan actualmente un papel importante en Tayikistán al fomentar la comercialización de la agricultura y la creación de clusters. Coopera estrechamente con el Ministerio de Agricultura y tiene un papel activo en el Consejo de Coordinación de Donantes en materia de agricultura⁴¹.

A principios de la década de 2010, algunos donantes extranjeros, principalmente USAID⁴², iniciaron la creación de un mercado de certificados de derechos de uso de la tierra. Aunque los primeros proyectos piloto se iniciaron en 2019, aún no se ha creado un mercado efectivo, ya que no existen los mecanismos legales necesarios para su funcionamiento y las opiniones (y expectativas) sobre la creación y el funcionamiento del mercado de derechos de uso de la tierra están polarizadas. Al mismo tiempo, los derechos de uso de la tierra cambian de manos de forma regular e ilegal, a veces a precios extremadamente altos. El arrendamiento formalmente permitido también se practica ampliamente, para una o más temporadas de cultivo. Los actores extranjeros pueden adquirir derechos de arrendamiento en tierras asignadas por el gobierno por un periodo de hasta 50 años⁴³.  La mayor importancia de la tierra ha desencadenado cada vez más disputas en los últimos años, en las que participan los tribunales, los fiscales y, a menudo, el Comité Estatal de Gestión de la Tierra y Geodesia a nivel de distrito.

Línea del tiempo – hitos en la gobernanza de la tierra

1991 - Independencia del régimen soviético

A esto le siguió una violenta guerra civil entre 1992 y 2007.

1992 - Promulgación de la Ley de Reforma Agraria

La ley exigía el desmantelamiento de las grandes explotaciones agrícolas estatales, que se reorganizarían bajo acciones individuales

1992 - Promulgación de la Ley de Granjas de Dehqon

La ley permitía que los derechos de uso de las tierras de cultivo fueran heredables, con la revisión de 2016 se permitió el registro formal de las explotaciones dehqon, permitiendo así una mayor protección legal

1994 - Nueva Constitución 

La Constitución confirma la propiedad del Estado sobre la tierra y los recursos naturales

1996 - Promulgación del Código de Tierras

El Código estableció un marco jurídico orientativo para la tierra. Los pastizales recibieron el mismo estatus y el mismo marco normativo que las tierras de cultivo, que ahora se denominan colectivamente tierras agrícolas.

2013 - Las entradas de remesas alcanzan un máximo de USD 4.100 millones.

Esto representa el 49% del PIB

2013 - Se ratifica la Ley de Pastos

Se trata de la primera legislación sobre pastos del país

2016 - Las explotaciones colectivas ocupan menos del 1% de la tierra cultivable en Tayikistán

Las explotaciones de Dehqon representan el 81% de las tierras de cultivo

2018 - El 68.5% de las mujeres están empleadas en el sector agrícola, frente al 41% de los hombres

Como se indica en un informe de la FAO

Para saber más

Sugerencias del autor para ampliar la lectura​

Hay una serie de estudiosos que merece la pena consultar para saber más sobre Tayikistán. Irna Hofman ha publicado sobre la transición agraria en el país⁴⁴,centrándose en la economía política del algodón y el impacto de la inversión china en el sector agrícola del país⁴⁵. Andreas Mandler investiga la gobernanza del conocimiento agrícola y la transformación agraria en el valle de Zarafshan, al norte de Tayikistán⁴⁶. Hafiz Boboyorov publica sobre el parentesco y el Islam en el suroeste de Tayikistán, y analiza el papel de las élites del algodón en el desarrollo rural⁴⁷. Zvi Lerman se centra en la contribución de la reforma agraria al desarrollo económico del país⁴⁸.  Brent Hierman y Navruz Nekbakhtshoev analizan el proceso de descolectivización mediante la reforma agraria⁴⁹. Sarah Robinson y Kramer Gillin estudian la gobernanza de los pastos sobre el terreno en Tayikistán, así como la comparación de la ley formal de gobernanza de los pastos del país con la de sus vecinos⁵⁰. Por último, ONU Mujeres ha presentado un informe que analiza la promoción de los derechos de las mujeres a la tierra tanto en Kirguistán como en Tayikistán⁵¹.

Referencias

[1]USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[2]TAJSTAT. (2021). Macroeconomic indicators. Agency on Statistics under the President of the Republic of Tajikistan. https://www.stat.tj/en/macroeconomic-indicators

[3] ADB. (2016a). Country Partnership Strategy: Tajikistan—Sector Assessment (Summary): Agriculture and Natural Resources. Asian Development Bank. https://landportal.org/library/resources/country-partnership-strategy-tajikistan-2016%E2%80%932020

Lerman, Z., & Sedik, D. (2008). The economic effects of land reform in Tajikistan. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. https://landportal.org/library/resources/agrisus2016207944/economic-effects-land-reform-central-asia-case-tajikistan

[4] World Bank. (2021). World Bank Open Data. The World Bank: Working for a World Free of Poverty. https://data.worldbank.org/

[5] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[6] Bertelsmann Stiftung. (2020). BTI 2020 Country Report Tajikistan. Bertelsmann Stiftung. https://landportal.org/library/resources/bti-2020-country-report-tajikistan

[7] Mustaeva, N., Wyes, H., Mohr, B., & Kayumov, A. (2015). Tajikistan: Country situation assessment. The Regional Environment Center for Central Asia (CAREC). https://landportal.org/library/resources/tajikistan-country-situation-assessment

Shukarov, R., Ergashev, M., Shermatov, K., & Imaralieava, M. (2016). Tajikistan Case Study Policy Brief. CGIAR, ELD. https://landportal.org/library/resources/mel20500117665107/tajikistan-case-study-policy-brief

[8] UN Women. (2012). Land in the Right Hands: Promoting women’s rights to land. UN Women. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord2135item2153/land-right-hands-promoting-womens-rights-land

[9] The dehqon farm is the successor to Soviet state and collective farms, established by former farm shareholders who actualised their share. Dehqon farms average considerably in size (ranging from 0.5 ha. to over 100 ha.) in which farm members officially hold a share. The initial law on dehqon farms distinguished private, family and collective dehqon farms, but the differentiation was outlawed in 2016. Dehqon farms are now only differentiated in terms of their legal status: as juridical entity and non-juridical person

[10] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[11] ibid

[12] Hofman, I. & Visser, O. (2021). Towards a geography of window dressing and benign neglect: The state, donors and elites in Tajikistan’s trajectories of post-Soviet agrarian change. Land Use Policy, 111.

Robinson, S., Higginbotham, I., Guenther, T., & Germain, A. (2008). Land Reform in Tajikistan: Consequences for Tenure Security, Agricultural Productivity and Land Management Practices. In R. Behnke (Ed.), The Socio-Economic Causes and Consequences of Desertification in Central Asia (pp. 171–203). Springer Netherlands. https://landportal.org/library/resources/isbn-978-1-4020-8544-4/land-reform-tajikistan-consequences-tenure-security

[13] Hofman, I. & Visser, O. (2021). Towards a geography of window dressing and benign neglect: The state, donors and elites in Tajikistan’s trajectories of post-Soviet agrarian change. Land Use Policy, 111.

[14] Ibid

Boboyorov, H. (2013). Collective Identities and Patronage Networks in Southern Tajikistan. Munster: LIT Verlag.

[15] Chemonics International Inc. (2016). Tajikistan Land Reform and Farm Restructuring Project—Final Report. USAID. https://landportal.org/project/2017/10/tajikistan-land-reform-and-farm-restructuring-project

[16] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[17] Hierman, B., & Nekbakhtshoev, N. (2014). Whose land is it? Land reform, minorities, and the titular “nation” in Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Tajikistan. Nationalities Papers, 42(2), 336–354. https://landportal.org/library/resources/httpsdoiorg101080009059922013857298/whose-land-it-land-reform-minorities-and

[18] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[19]  See also Mandler, A. (2019). Agricultural Expertise and Knowledge Practices among Individualized Farm Households in Tajikistan. Dissertation at Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. 

[20]  Bann, C., Shukarov, R., Boziev, L., & Rakhmatova, D. (2011). The Economics of Land Degradation for the Agriculture Sector in Tajikistan—A Scoping Study. UNDP-UNEP Poverty Environment Initiative. https://landportal.org/library/resources/economics-land-degradation-agriculture-sector-tajikistan-scoping-study

[21] FAOSTAT. (2021). FAOSTAT database. Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org/faostat/en/

[22] Bann, C., Shukarov, R., Boziev, L., & Rakhmatova, D. (2011). The Economics of Land Degradation for the Agriculture Sector in Tajikistan—A Scoping Study. UNDP-UNEP Poverty Environment Initiative. 
https://landportal.org/library/resources/economics-land-degradation-agriculture-sector-tajikistan-scoping-study

World Bank. (2009). Agricultural Activities, Water, and Gender in Tajikistan’s Rural Sector: A Social Assessment of Konibodom, Bobojon Ghafurov, and Yovon. World Bank, Government of the Republic of Tajikistan. https://landportal.org/library/resources/handle1098628124/agricultural-activities-water-and-gender-tajikistans-rural-sector

[23] FAO. (2018a). Small Family Farms Country Factsheet: Tajikistan. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. https://landportal.org/library/resources/i8348en10218/small-family-farms-country-factsheet-tajikistan

World Bank. (2021). World Bank Open Data. The World Bank: Working for a World Free of Poverty. https://data.worldbank.org/

[24]  Svanidze, M., Götz, L., Djuric, I., & Glauben, T. (2019). Food security and the functioning of wheat markets in Eurasia: A comparative price transmission analysis for the countries of Central Asia and the South Caucasus. Food Security, 11(3), 733–752. https://landportal.org/library/resources/httpsdoiorg101007s12571-019-00933-y/food-security-and-functioning-wheat-markets

[25]  FAOSTAT. (2021). FAOSTAT database. Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org/faostat/en/

[26] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[27]  Bann, C., Shukarov, R., Boziev, L., & Rakhmatova, D. (2011). The Economics of Land Degradation for the Agriculture Sector in Tajikistan—A Scoping Study. UNDP-UNEP Poverty Environment Initiative. https://landportal.org/library/resources/economics-land-degradation-agriculture-sector-tajikistan-scoping-study

Mustaeva, N., Wyes, H., Mohr, B., & Kayumov, A. (2015). Tajikistan: Country situation assessment. The Regional Environment Center for Central Asia (CAREC). https://landportal.org/library/resources/tajikistan-country-situation-assessment

[28]  Bertelsmann Stiftung. (2020). BTI 2020 Country Report Tajikistan. Bertelsmann Stiftung. https://landportal.org/library/resources/bti-2020-country-report-tajikistan

[29] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[30] Bertelsmann Stiftung. (2020). BTI 2020 Country Report Tajikistan. Bertelsmann Stiftung. https://landportal.org/library/resources/bti-2020-country-report-tajikistan

[31]  Hofman, I. (2016). Politics or profits along the “Silk Road”: What drives Chinese farms in Tajikistan and helps them thrive? Eurasian Geography and Economics, 57(3), 457–481. https://landportal.org/library/resources/httpdxdoiorg1010801538721620161238313/politics-or-profits-along-%E2%80%9Csilk-road%E2%80%9D-what

[32] Ministry of Justice of the Republic of Tajikistan. (2001). State Program "Main directions of state policy on ensuring equal rights and opportunities for men and women in the Republic of Tajikistan for 2001-2010". http://www.adlia.tj/show_doc.fwx?rgn=32883

[33] ADB. (2016b). Tajikistan Country Gender Assessment. Asian Development Bank. https://landportal.org/library/resources/isbn-978-92-9257-505-2-print-978-92-9257-506-9-e-isbn-publication-stock-no

[34] TAJSTAT. (2015). Gender indicators of the production activity of dehqon farms for the years 2009-2014. Dushanbe: Statistical Agency of the Republic of Tajikistan.

[35] ADB. (2016a). Country Partnership Strategy: Tajikistan—Sector Assessment (Summary): Agriculture and Natural Resources. Asian Development Bank. https://landportal.org/library/resources/country-partnership-strategy-tajikistan-2016%E2%80%932020

[36] FAO. (2018a). Small Family Farms Country Factsheet: Tajikistan. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. https://landportal.org/library/resources/i8348en10218/small-family-farms-country-factsheet-tajikistan

[37] ibid

[38]  UN Women. (2012). Land in the Right Hands: Promoting women’s rights to land. UN Women. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord2135item2153/land-right-hands-promoting-womens-rights-land

[39] ADB (2020). A Study of Women’s Role in Irrigated Agriculture in the Lower Vakhsh River Basin, Tajikistan. Manilla: Asian Development Bank. https://landportal.org/library/resources/isbn-978-92-9262-590-0-print-978-92-9262-591-7-electronic-978-92-9262-592-4-ebook

[40] ADB. (2016a). Country Partnership Strategy: Tajikistan—Sector Assessment (Summary): Agriculture and Natural Resources. Asian Development Bank. https://landportal.org/library/resources/country-partnership-strategy-tajikistan-2016%E2%80%932020

[41] FAO. (2018b). Tajikistan and FAO. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. https://landportal.org/library/resources/faodocrepav025en/tajikistan-and-fao

[42] Hirsch, B. 2018.Tajikistan’s Path to Prosperity Depends on Creating an Accessible, Equitable Market for Land https://www.land-links.org/2018/03/tajikistans-path-to-prosperity-depends-on-creating-an-accessible-equitable-market-for-land/

[43] USAID. (2011). Property Rights and Resource Governance: Tajikistan (USAID Country Profile). USAID. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord1333item1361/property-rights-and-resource-governance-country-profile

[44] Hofman, I. & Visser, O. (2021). Towards a geography of window dressing and benign neglect: The state, donors and elites in Tajikistan’s trajectories of post-Soviet agrarian change. Land Use Policy, 111.

[45] Hofman, I. (2016). Politics or profits along the “Silk Road”: What drives Chinese farms in Tajikistan and helps them thrive? Eurasian Geography and Economics, 57(3), 457–481. https://landportal.org/library/resources/httpdxdoiorg1010801538721620161238313/politics-or-profits-along-%E2%80%9Csilk-road%E2%80%9D-what

Hofman, I. (2021). Migration, crop diversification, and adverse incorporation: Understanding the repertoire of contention in rural Tajikistan. Canadian Journal of Development Studies, 42(3), 499-518.

Hofman, I. (2021). In the interstices of patriarchal order: Spaces of female agency in Chinese-Tajik labour encounters. Made in China. https://landportal.org/library/resources/interstices-patriarchal-order-spaces-female-agency-chinese%E2%80%93tajik-labour-encounters

Hofman, I. & Visser, O. (2021). Towards a geography of window dressing and benign neglect: The state, donors and elites in Tajikistan’s trajectories of post-Soviet agrarian change. Land Use Policy, 111.

[46] Mandler, A. (2019). Agricultural Expertise and Knowledge Practices among Individualized Farm Households in Tajikistan. Dissertation at Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn.

[47] Boboyorov, H. (2013). Collective Identities and Patronage Networks in Southern Tajikistan. Munster: LIT Verlag. 

[48] Lerman, Z., & Sedik, D. (2008). The economic effects of land reform in Tajikistan. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. https://landportal.org/library/resources/agrisus2016207944/economic-effects-land-reform-central-asia-case-tajikistan

Lerman, Z., & Wolfgramm, B. (2011). Land use policies and practices for reducing vulnerability in rural Tajikistan. The Hebrew University of Jerusalem. https://landportal.org/library/resources/agrisus2016203035/land-use-policies-and-practices-reducing-vulnerability-rural

[49] Hierman, B., & Nekbakhtshoev, N. (2018). Land reform by default: Uncovering patterns of agricultural decollectivization in Tajikistan. The Journal of Peasant Studies, 45(2), 409–430. 
https://landportal.org/library/resources/httpsdoiorg1010800306615020161249366/land-reform-default-uncovering-patterns

[50] Robinson, S. & T. Guenther. (2007). Rural livelihoods in three mountainous regions of Tajikistan. Post-Communist Economies, 19(3), 359-378. https://landportal.org/library/resources/issn-1463-1377-printissn-1465-3958-online07030359-20-doi-10108014631370701312352

Robinson, S, & M. Whitton. (2010). Pasture in Gorno-Badakhshan, Tajikistan: Common resource or private property? Pastoralism: Research, Policy, and Practice, 1(2), 198-217. https://landportal.org/library/resources/doi-1033622041-71362010012-issn-2041-7128-print-issn-2041-7136-online/pasture

Robinson, S., C. Jamsranjav, & K. Gillin. (2017). Pastoral property rights in Central Asia: Factors and actors driving the reform agenda. Études Rurales, 200(2), 220-253. https://landportal.org/library/resources/isbn-978-2-7132-2700-4/pastoral-property-rights-central-asia

Gillin, K. (2021). Variability is not uncertainly; mobility is not flexibility: Clarifying concepts in pastoralism studies with evidence from Tajikistan. Pastoralism: Research Policy and Practice, 11(13), 1-18. https://landportal.org/library/resources/variability-not-uncertainty-mobility-not-flexibility-clarifying-concepts

[51]UN Women. (2012). Land in the right hands: Promoting women’s rights to land. UN Women. https://landportal.org/library/resources/landwiserecord2135item2153/land-right-hands-promoting-womens-rights-land