Zimbabwe - Contexte et Gouvernance Foncière

^{Photo par Ian Scones (tous droits réservés)}

Bien que la dépossession des terres ait été l'un des principaux moteurs de la guerre, la Constitution de l'indépendance a protégé les droits fonciers des colons pendant une période de dix ans. Un programme de réforme foncière basé sur le principe du Willing Buyer-Willing Seller (WBWS) a été adopté, censé remédier aux profondes inégalités d'accès à la terre. Ce programme a progressé lentement. En 1997, 3,5 million d’hectares avaient été transférés à 70 000 familles¹. 

Face à la pression populaire, le Zimbabwe a cherché à accélérer le transfert des terres par le biais de l'expropriation légale et a commencé à dresser la liste des fermes à acquérir par l'État, mais cette démarche s'est avérée infructueuse. Le gouvernement a ensuite négocié une deuxième phase du programme de réinstallation avec les donateurs. Dans le même temps, le gouvernement a subi la pression des occupations de terres dans plusieurs régions du pays.

En 2000, vingt ans après l'indépendance, dans un contexte de déclin économique, de preuves croissantes de la corruption au sein du gouvernement et d'un défi sérieux de la part d'une opposition politique de plus en plus populaire avec une base essentiellement urbaine, les dirigeants politiques du Zimbabwe ont lancé le programme de réforme agraire accélérée (Fast Track Land Reform Programme - FTLRP). Cette mesure répondait au mécontentement de la population face à la lenteur de la redistribution des terres et entraînerait l'occupation forcée et la confiscation de plus de 10 millions d'hectares de terres² de propriétaires fonciers, majoritairement blancs qui a radicalement changé la structure agraire du pays³.

La combinaison des occupations de terres, de la remise en cause des droits de propriété, de l'abrogation de l'État de droit et de la répression violente de l'opposition politique a déclenché des sanctions économiques punitives de la part des États-Unis et de l'Union européenne. Théoriquement, ces sanctions visaient des individus au sein du parti au pouvoir, mais dans la pratique, elles ont entraîné un désinvestissement et une fuite des capitaux. Le Zimbabwe a connu une crise économique profonde au cours de laquelle le PIB/habitant est tombé à son niveau le plus bas de 356,69 USD en 2008⁴. Les conflits politiques, la mauvaise gestion économique, l'hyperinflation extrême et la fréquence croissante des sécheresses et des inondations de ces vingt dernières années ont poussé des millions de Zimbabwéens à quitter le pays, un exode estimé à 75 % de la base de compétences nationale⁵. 

Il existe des analyses très différentes des impacts de la réforme agraire. Cependant, il existe un ensemble de recherches longitudinales rigoureuses qui indiquent que "l'histoire n'est pas simplement celle d'un effondrement et d'une catastrophe ; elle est beaucoup plus nuancée et complexe, avec des réussites et des échecs"⁶. Cependant, les questions foncières au Zimbabwe sont complexes. Elles ne peuvent être considérées indépendamment des processus visant à consolider "un État profondément autoritaire, violent et prédateur (qui) a existé au Zimbabwe comme base de survie politique et comme fondement de l'accumulation de biens par le parti au pouvoir, l'État et l'élite militaire"⁷.  

Si la réaffectation des terres agricoles a été substantielle grâce au FTLRP, elle ne s'est pas accompagnée d'une amélioration du soutien aux petits agriculteurs, ni de la sécurité d'occupation. En 2018, la Commission foncière du Zimbabwe a entamé un audit des 300 000 subdivisions et fermes composant les terres agricoles nationales. Les deux phases achevées à ce jour ont permis de contrôler 70 000 parcelles de terre, soit un quart des terres redistribuées dans le cadre du PRFT. Les rapports sur les résultats préliminaires de l'audit ont mis en évidence la nature "désordonnée" des dossiers d'attribution des terres qui ont été établis par différentes autorités dans le cadre de divers programmes de réinstallation et d'attribution des terres⁸. 

En 2020, le Zimbabwe a été confronté à une nouvelle crise économique, le PIB s'étant contracté de 8,1% en 2019, après une hausse constante depuis 2008. La Banque mondiale et d'autres institutions ont longtemps suspendu leurs programmes de prêts en raison d'arriérés non payés. En septembre 2020, le taux d'inflation au Zimbabwe s'élevait à 659,4 %. Les conséquences de la pandémie de Covid-19 et des « lockdowns » associés ont aggravé l'insécurité alimentaire, l'UNICEF estimant que 4,3 millions de Zimbabwéens, tant dans les zones rurales qu'urbaines, avaient besoin d'aide⁹.

Le contexte historique

L'histoire mouvementée du Zimbabwe, faite de conflits, de dépossessions et de contestations internes, fournit un contexte essentiel pour mieux comprendre l'économie politique contemporaine de la terre. La période précoloniale a été marquée par l'essor et le déclin du politique shona sophistiquées¹⁰, dont la ville-état en pierre du royaume du Zimbabwe, qui a connu son apogée entre 1200 et 1500¹¹. Le peuple Ndebele est entré dans l'actuel Zimbabwe vers 1840, après avoir été lui-même violemment déplacé pendant une période de bouleversements sociaux en Afrique du Sud, connue sous le nom de Mfecane. Les relations entre les Ndebeles et les Shonas dans la seconde moitié du 19ème siècle étaient dynamiques, caractérisées par un mélange de conflits, d'assimilation et de coexistence¹².

Sous Lobengula, les Ndebeles ont conclu des accords avec des concessionnaires et des missionnaires qui ont été les précurseurs de la colonisation du territoire par la « British South Africa Company » (BSAC), créée par Cecil John Rhodes en 1890. 

Presque immédiatement, les forces recrutées par le BSAC sont entrées en guerre pour détruire l'État ndébélé. En 1893, la capitale Ndebele de Bulawayo était détruite. Deux soulèvements séparés des Ndebeles et des Shonas ont suivi en 1896, cherchant à se débarrasser du contrôle des colons, mais cette résistance a été écrasée en 1897. À mesure que l'État colonisateur consolidait son pouvoir, il commençait à déposséder systématiquement de nombreux Africains, s'appropriant les terres agricoles les plus fertiles et les mieux arrosées, tout en forçant la population africaine à se réfugier dans des réserves sur des terres aux sols plus pauvres et aux conditions plus sèches dans les régions naturelles IV et V. En 1920, 83 réserves avaient été créées pour quelque 847 000 Africains. Sur les 8,74 millions d'hectares alloués à l'occupation africaine, 1,21 million d'hectares sont reconnus « totalement impropres à l'habitation humaine»

Sous Lobengula, les Ndebeles ont conclu des accords avec des concessionnaires et des missionnaires qui ont été les précurseurs de la colonisation du territoire par la « British South Africa Company » (BSAC), créée par Cecil John Rhodes en 1890. 

Presque immédiatement, les forces recrutées par le BSAC sont entrées en guerre pour détruire l'État ndébélé. En 1893, la capitale Ndebele de Bulawayo était détruite. Deux soulèvements séparés des Ndebeles et des Shonas ont suivi en 1896, cherchant à se débarrasser du contrôle des colons, mais cette résistance a été écrasée en 1897. À mesure que l'État colonisateur consolidait son pouvoir, il commençait à déposséder systématiquement de nombreux Africains, s'appropriant les terres agricoles les plus fertiles et les mieux arrosées, tout en forçant la population africaine à se réfugier dans des réserves sur des terres aux sols plus pauvres et aux conditions plus sèches dans les régions naturelles IV et V. En 1920, 83 réserves avaient été créées pour quelque 847 000 Africains. Sur les 8,74 millions d'hectares alloués à l'occupation africaine, 1,21 million d'hectares sont reconnus « totalement impropres à l'habitation humaine »¹³. Près de 75 % des terres des réserves ont été reconnues comme « marginales pour la production agricole » avec « une proportion extrêmement élevée de terres labourées... dans des régions non adaptées à la culture »¹⁴.

La législation adoptée en 1930 a officialisé une vaste dépossession des terres. Une autre vague de dépossession a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le gouvernement colonisateur a encouragé l'immigration d'anciens militaires blancs en leur offrant des fermes et un soutien financier. La combinaison de l'accaparement des terres par les colons et du déni de la représentation politique des Africains a accéléré la montée d'un mouvement nationaliste africain de plus en plus militant, mais en proie à des conflits internes. L'intransigeance du gouvernement des colons, qui a déclaré unilatéralement son indépendance de la Grande-Bretagne en 1965, et son refus de répondre aux demandes politiques des nationalistes, ont propulsé le pays dans une guerre civile prolongée, qui a fait plus de 20 000 morts avant un cessez-le-feu en 1979. Deux partis politiques - le ZAPU d'origine et le ZANU dissident - se sont disputés le soutien populaire en promettant une réforme agraire radicale une fois au pouvoir¹⁵.

Le Zimbabwe a finalement obtenu son indépendance politique de la Grande-Bretagne en 1980, la ZANU PF ayant remporté une nette majorité aux élections. La constitution de Lancaster House a consacré les droits des Blancs à la terre et à la propriété pour une période de dix ans. Un programme de réforme agraire a été mis en place sur la base du principe « Willing Buyer - Willing Seller » (WBWS), selon lequel l'État exerçait le droit de premier refus pour l'achat des terres arrivant sur le marché. La Grande-Bretagne a accepté de prendre en charge 50 % des coûts d'un programme de réinstallation visant à acheter des terres à des vendeurs consentants et à fournir des infrastructures aux personnes réinstallées¹⁶.

Le conflit entre la ZAPU et la ZANU s'est accéléré au début de la période postindépendance. Il a culminé avec la répression violente¹⁷ des communautés du Matabeleland, majoritairement de langue ndebele et alignées sur le ZAPU, au cours desquelles des milliers de personnes ont été tuées¹⁸. Il s'en est suivi une négligence persistante de l'État à l'égard de la population et des infrastructures dans le sud du pays.

Le programme de réforme agraire basé sur le WBWS a connu un certain succès initial, mais il a rapidement perdu de son élan et n'a pas atteint ses objectifs. En 1997, quelque 71 000 familles avaient été réinstallées, soit moins de la moitié de l'objectif initial de 162 000 familles. La législation adoptée en 1992 a donné à l'État le pouvoir de désigner des terres pour une acquisition obligatoire avec une compensation payable à des prix contrôlés. Cependant, les exigences légales ont rendu l'expropriation lente et coûteuse. En 1997, l'État a répertorié 1 471 exploitations agricoles en vue d'une acquisition obligatoire. Cependant, à la fin de la décennie, l'État s'est rétracté et a retiré la majorité de ces propriétés de la liste. Un Forum économique consultatif national a été créé, qui a mis en place un groupe de travail sur les terres. Le gouvernement a convoqué une nouvelle conférence des donateurs pour tenter de forger un consensus sur le programme de réforme foncière.

Les bailleurs de fonds ont accepté de soutenir un plan-cadre initial visant à acquérir un million d'hectares de terres par une combinaison d'expropriation et de WBWS. Cela a donné lieu à la proposition de la phase 2 de la réforme foncière et de la réinstallation (LRRP-2)¹⁹.

En 2000, vingt ans après l'indépendance du Zimbabwe, la réforme agraire était presque totalement au point mort. L'économie zimbabwéenne était en mauvais état, suite à l'imposition d'un programme d'ajustement structurel économique. Le parti au pouvoir, le ZANU-PF, a dû faire face à des allégations croissantes de corruption, qui ont dégénéré en une crise de légitimité²⁰ alors que l'opposition politique s'intensifie de la part des syndicats indépendants, des organisations de la société civile, des travailleurs du secteur public et des anciens combattants. Pour faire face à la contestation croissante des anciens combattants mécontents, le Parlement a approuvé en 1997 des dépenses non budgétisées de 3 % du PIB pour verser à 60 000 anciens combattants des indemnités et des allocations²¹. 

Dans ce contexte, la ZANU-PF a créé une commission constitutionnelle chargée de rédiger une nouvelle Constitution pour le Zimbabwe. Le projet a été modifié unilatéralement par le président qui a introduit des « corrections », notamment une clause permettant à l'État d' « acquérir obligatoirement des terres agricoles pour les réinstaller », tout en obligeant la Grande-Bretagne, en tant qu' « ancienne puissance coloniale », à indemniser les agriculteurs²².

Ce projet de Constitution a été soumis à un référendum en février 2000 et a été rejeté par 54,31% des électeurs. 

Cette défaite a suscité une campagne de riposte effrénée de la part du parti au pouvoir, qui a immédiatement modifié la loi de 1992 sur l'acquisition des terres, en introduisant de nouvelles clauses permettant l'expropriation des terres sans compensation. 

Ces facteurs, associés à la faim croissante de terres, ont donné une impulsion au programme de réforme foncière accélérée (FTLRP). Cela a abouti à la confiscation d'environ 4 500 fermes²³. Lorsque la Cour suprême a rendu un arrêt déclarant les occupations de terres illégales et contraires à la Constitution, le président Robert Mugabe a sanctionné le mépris ouvert de l'État de droit et du pouvoir judiciaire, qualifiant les juges de « gardiens des fermiers blancs racistes »²⁴.

Le FTLRP a été décrit comme le plus grand programme de réforme foncière du 21e siècle²⁵.

 Les analystes sont profondément divisés sur les résultats de la réforme agraire au Zimbabwe. Il reste difficile d'isoler l'analyse de la réforme agraire des processus plus larges de capture autoritaire de l'État, de dépouillement des actifs économiques par les réseaux de patronage des factions et des politiques d'indigénisation économique au profit principal des élites locales et de leurs partenaires d'investissement. 

En 2008, la dette extérieure en pourcentage du PIB avait atteint 119 %. Les exportations agricoles ont chuté de 50 % entre 2000 et 2009. La valeur du tabac, principale culture commerciale d'exportation du pays, a diminué de 64 % par rapport aux niveaux de 2000. La production commerciale de maïs a chuté de 76 % au cours de la même période. L'économie du Zimbabwe a été submergée par une inflation galopante lorsque le taux d'inflation annuel a atteint un pic en novembre 2008, atteignant 89,7 sextillions (10^21) pour cent²⁶.

Marché informel, photo par Ian Scones (tous droits réservés)

Différentes lectures du PRFT émergent et fournissent des récits contradictoires sur l'accès à la terre et l'impact de la réforme foncière sur les moyens de subsistance des populations rurales et sur l'économie dans son ensemble. Cependant, il est clair que le PRFT a entraîné un changement radical de la structure agraire. Les résultats du programme sont différenciés. Les régimes A1 pour les petits exploitants ont été couronnés de succès, un nombre important d'agriculteurs ayant accumulé, investi et produit des cultures vivrières et commerciales comme le tabac. Cependant, bon nombre de ceux qui ont accédé à des propriétés plus importantes par le biais du programme A2 ont eu du mal à progresser en raison d'un manque de capital. Leur accès au financement bancaire a été bloqué par le manque de certitude concernant les accords de location. 

De nombreux récits mettent en avant un mélange de saisie violente, de captation ultérieure par les élites et d'allocation de terres influencée par le favoritisme, en particulier dans les grandes exploitations A2. Ces récits sont remis en question par des chercheurs qui présentent des preuves longitudinales convaincantes provenant d'études sur les petits exploitants, qui montrent clairement que « la capture par les élites n'est pas toute l'histoire de la réforme agraire du Zimbabwe, ni même la principale²⁷.

La recherche met également en évidence les « dommages collatéraux » du PRFT sur les moyens de subsistance de nombreux travailleurs agricoles²⁸ employés dans des exploitations commerciales redistribuées dans le cadre du régime A2²⁹.   Dans l'ensemble, les moyens de subsistance des travailleurs agricoles sont devenus plus précaires, caractérisés par la poursuite de la super exploitation et la perpétuation de la location de la main-d'œuvre dans les exploitations agricoles³⁰. Cependant, il est prouvé que certains travailleurs agricoles ont pu accéder à de petites portions de terre pour devenir des producteurs à part entière³¹.

Législation et réglementation foncières

Les luttes foncières du XXIe siècle étaient profondément ancrées dans les lois coloniales légitimant la dépossession et contrôlant l'allocation des terres. Une liste complète de ces lois a été compilée dans la chronologie supplémentaire qui accompagne ce profil.

Les lois foncières adoptées par le Zimbabwe post-indépendant visent à inverser son héritage colonial:

• La loi sur les terres communales de 1981 a dévolu au président toutes les terres des anciens Tribal Trust Lands (TTL). La loi a mis en place de nouveaux conseils de district rural, des comités de développement de village et de quartier. Le gouvernement ZANU-PF nouvellement élu était hostile aux chefs traditionnels, dont beaucoup étaient considérés comme ayant collaboré avec le gouvernement des colons. Les processus d'administration des terres mis en place après l'indépendance visaient à limiter le rôle des chefs et des structures d' « autorité tribale ». 
• La loi sur les conseils de district ruraux de 1988 a donné aux conseils de district le pouvoir d'autoriser l'attribution de terres à des fins résidentielles et agricoles, bien qu'ils soient tenus de consulter le chef et de reconnaître les "normes" du droit coutumier. Les conseils de district étaient également habilités à délivrer (et à annuler) les permis autorisant l'utilisation des terres à des fins commerciales et publiques.
• En ce qui concerne la réforme foncière et la réinstallation, la loi sur l'acquisition des terres de 1985 exigeait que toute personne vendant des terres donne au gouvernement le droit de premier refus d'achat. Cette loi a été remplacée en 1992 et la nouvelle loi a donné à l'État le pouvoir de désigner des terres pour une acquisition obligatoire avec une compensation à payer.

Après le lancement du FTLRP, une législation a été adoptée rétrospectivement pour légitimer les occupations de terres, tandis que le gouvernement mettait en place un système judiciaire complaisant.

La loi sur les occupants des terres rurales (prévention de l'expulsion) adoptée en 2000 visait à protéger les occupants des terres de toute contestation juridique liée à leur occupation, tandis que la loi de 2000 portant modification de la Constitution du Zimbabwe a fourni le cadre juridique nécessaire à l'acquisition obligatoire de terres, conférant la propriété de toutes les terres acquises à l'État. L'amendement n° 17, adopté en 2005, a limité l'indemnisation payable par l'État aux améliorations apportées au terrain, tout en empêchant le propriétaire de contester l'acquisition obligatoire devant les tribunaux qui, selon l'amendement, n'étaient plus compétents en la matière.

Les actions du gouvernement zimbabwéen ont été contestées en 2008, lorsque 79 propriétaires fonciers se sont adressés au tribunal de la Communauté de développement de l'Afrique australe (CDAA) pour contester l'acquisition obligatoire de leurs fermes en vertu du FTLRP et de l'amendement 17 à la Constitution. Ils ont fait valoir que les actions du gouvernement zimbabwéen étaient contraires au traité de la SADC dont le Zimbabwe est signataire. Le jugement (qui a été remis en question par certains) rendu par le tribunal a confirmé que le Zimbabwe avait violé le traité de la SADC et qu'une compensation équitable était due pour les terres acquises de manière forcée dans le cadre du processus FTLRP. Cependant, le Zimbabwe n'a pas agi pour donner effet à cet arrêt.

• La loi sur l'indigénisation et l'autonomisation économique adoptée en 2008 et, telle que modifiée en 2011 et 2014, exigeait qu'au moins 51 % des actions de chaque entreprise publique et de toute autre entreprise soient détenues par des Zimbabwéens autochtones. Cela signifiait que tout investissement foncier et minier devait faire apparaître une participation majoritaire. Toutefois, les récents amendements de 2018 ont assoupli ces conditions, qui ne s'appliquent désormais qu'aux industries extractives du diamant et du platine, où 51 % des actions doivent être détenues par une entité publique. Les derniers amendements visent à recréer un climat plus propice aux investissements étrangers.

Système de tenure foncière

L'incertitude des régimes fonciers et l'absence de systèmes d'administration foncière opérationnels constituent des défis importants au Zimbabwe. 

Avant l'indépendance, les terres rurales du Zimbabwe pouvaient être divisées en quatre catégories:

• Les exploitations agricoles arpentées en pleine propriété;
• Des terres dans des zones dites d'achat indigène (souvent dans des zones agricoles marginales) où les petits producteurs noirs pouvaient accéder à des terres en pleine propriété ou en bail emphytéotique;
• Des terres dans les réserves, connues par la suite sous le nom de Tribal Trust Lands attribuées en fonction du droit coutumier approuvé par l'État;
• Les terres domaniales comprenant: 

                   Terres agricoles de l'État louées à des entreprises et à des particuliers; 

                   Terres d'État mises en réserve à des fins de conservation.

Après l'indépendance, les propriétaires fonciers souhaitant vendre des terres agricoles en pleine propriété devaient d'abord les proposer au gouvernement. Dans les cas où le gouvernement ne voulait pas de la terre à des fins de réinstallation, il délivrait un « certificat de non intérêt actuel » qui permettait au propriétaire de vendre la terre sur le marché libre. « Un nombre important de fermes, totalisant bien plus d'un million d'hectares, ont changé de mains de cette manière, dont un grand nombre de membres importants du gouvernement et de la nouvelle élite noire au pouvoir »³².  

D'autres ont eu accès à des terres publiques louées par le biais du programme d'installation de fermes commerciales dans des zones agricoles plus marginales. En fait, bon nombre des propriétés louées dans cette catégorie ont été données, car l'État ne les a jamais évaluées pour déterminer les frais de location³³.  

Les différentes phases de la réforme foncière au Zimbabwe sont caractérisées par des niveaux différents de clarté et de sécurité de la tenure.

Au cours de la première phase du programme, deux principaux modèles de réinstallation ont été développés:

• Modèle A : terres allouées pour les homestead, les terres arables et les pâturages collectifs dans le cadre de programmes de réinstallation planifiés. La tenure était attribuée sous la forme de permis, mais on craignait que ces permis ne véhiculent aucune réelle sécurité de tenure et soient ouverts aux abus³⁴. 
• Modèle B : un modèle de coopérative collective qui a été peu soutenu avant d'être abandonné à la fin des années 1980.

Dans le FTLRP, un modèle A1 révisé a redistribué des terres aux ménages de petits agriculteurs par le biais d'une forme de tenure conditionnelle basée sur des permis, tandis que le modèle A2 a distribué des terres aux agriculteurs commerciaux noirs par le biais d'un bail conditionnel. Dans les deux cas, l'État est resté propriétaire des terres, avec le pouvoir de réaffecter et/ou de retirer les droits d'occupation.

Pendant la période d'occupation des terres, de multiples institutions et centres de pouvoir ont autorisé les saisies de terres et approuvé les occupants. Ironie du sort, avec le lancement du PRFT, les propriétaires fonciers sont devenus les plus précaires³⁵.  Après la confiscation des terres de 90 % des agriculteurs commerciaux blancs, les 10 % restants ont reçu des baux de cinq ans renouvelables³⁶. Ces conditions ont depuis été assouplies et les agriculteurs peuvent obtenir des baux de 99 ans (là où ils sont délivrés). Certains propriétaires fonciers noirs ont également vu leurs terres saisies. Certains avaient acheté des terres dans les « zones d'achat africaines » sous le régime blanc, tandis que d'autres Zimbabwéens noirs éminents associés à des formations politiques d'opposition ont également été arbitrairement dépossédés³⁷.   

Des élections très serrées ont débouché sur un accord de partage du pouvoir et un gouvernement d'unité nationale en 2009. Cet accord a reconnu que la terre était une question cruciale et a conduit à une nouvelle rédaction de la Constitution du Zimbabwe dans le cadre d'un processus impliquant tous les partis politiques. La nouvelle constitution a ensuite été approuvée par près de 95 % des votants lors d'un référendum national en mars 2013. 

La constitution donne à l'Etat le pouvoir d'aliéner des terres à des personnes, par le biais de quatre mécanismes, à savoir : (i) le transfert de propriété, (ii) l'octroi d'un bail, (iii) l'octroi de droits d'occupation et (iv) l'octroi de droits d'utilisation. La section 292 exige que l'État prenne les mesures appropriées pour assurer la sécurité d'occupation à toute personne possédant ou occupant légalement des terres agricoles.

La section 296 de la Constitution exige la création d'une Commission foncière du Zimbabwe. En 2017, la Commission a été chargée d'établir qui possédait et occupait quelles terres à la suite du PRFT. Les rapports sur les conclusions du rapport d'audit préliminaire ont indiqué qu'en raison des multiples attributions de terres par des autorités « qui ne suivaient pas les procédures établies », cela a créé des conditions qui, dans certains cas, ont « rendu impossible la vérification du statut juridique des véritables bénéficiaires des exploitations agricoles »³⁸.  

Compte tenu des contraintes actuelles en matière de capacité institutionnelle et d'un système de tenure multiforme, le Zimbabwe doit se demander quelle combinaison de formes de tenure peut le mieux faciliter la production et l'investissement sur les terres redistribuées. À cet égard, une combinaison de baux d'État et de permis est considérée comme offrant les possibilités les plus immédiates³⁹.

Investissements et acquisitions des terres

Certaines terres protégées par des accords bilatéraux de protection et de promotion des investissements (BIPPA) ont également été occupées dans le cadre du programme FTLRP. Douze accords ont protégé les

investisseurs d'Afrique du Sud, d'Allemagne, du Danemark, des Pays-Bas et de Suisse, qui avaient investi dans l'agriculture au Zimbabwe. La section 295 de la Constitution du Zimbabwe prévoit que les agriculteurs protégés par les BIPPA, ainsi que les Zimbabwéens autochtones dont les terres ont été saisies, ont droit à une compensation.

Cependant, depuis la mise en œuvre du FTLRP, une nouvelle tendance est apparue, qui a vu des entreprises privées conclure des accords fonciers avec le gouvernement. Le cas du projet de biodiesel du ranch Nuanetsi en est un exemple frappant : il a entraîné le déplacement et la marginalisation des utilisateurs locaux des terres⁴⁰. 

Après l'imposition de sanctions par les États-Unis et l'UE en 2001 et 2002, le Zimbabwe a adopté une politique de « Look East ». Les investissements chinois dans les secteurs minier, agricole et manufacturier ont augmenté de 5 000 % entre 2009 et 2013. Toutefois, les investisseurs chinois seraient exemptés de la politique d'indigénisation du Zimbabwe, qui exige une participation locale de 51 %. Des entreprises chinoises auraient été impliquées dans des activités minières illégales, des pratiques de travail illégales et la dégradation de l'environnement⁴¹.  Le gouvernement zimbabwéen a également encouragé les coentreprises, la sous-location et les initiatives d'agriculture contractuelle - certaines de ces initiatives plus petites et moins formelles sont considérées comme présentant un certain potentiel⁴².

Les droits fonciers des femmes

Les sept premières années qui ont suivi l'indépendance ont été marquées par un engagement fort en faveur de l'égalité des femmes. Un certain nombre de lois ont été adoptées, notamment la loi sur l'âge légal de la majorité et les lois sur le mariage, afin d'améliorer le statut juridique des droits des femmes⁴³. Toutefois, par la suite, l'État a semblé retirer son soutien au cadre juridique des années 1980 fondé sur l'égalité, qui rendait "difficile pour les femmes de devenir des bénéficiaires légitimes de la terre"⁴⁴. Dans les zones communales, le droit coutumier reste le principal déterminant des droits fonciers des femmes, ce qui place souvent les veuves et les femmes célibataires dans des positions vulnérables. Au niveau national, les lois foncières et d'occupation des terres ont été lentes à faire progresser l'accès sécurisé des femmes à la terre. Même dans le cadre du FTLRP, les " lettres d'offre " ou les permis d'attribution de terres aux nouveaux " colons " étaient principalement délivrés à des hommes⁴⁵.

Actuellement, la section 17 de la Constitution zimbabwéenne de 2013 engage l'État à prendre des mesures concrètes pour que les femmes aient accès aux ressources, notamment à la terre, sur la base de l'égalité avec les hommes. Dans l'ensemble, il semblerait que les femmes restent des bénéficiaires secondaires de la réforme foncière au Zimbabwe, bien qu'elles puissent accéder à la terre et en hériter par le biais du mariage..

Pendant la fermeture du CODID-19 en février 2021, photo par Ian Scones (tous droits réservés)

Systèmes fonciers en milieu urbain

Pendant de nombreuses années, les lois coloniales sur l'urbanisme sont restées inchangées dans le Zimbabwe postcolonial. La loi sur l'aménagement régional, urbain et rural de 1976 a été utilisée pour criminaliser l'informalité et autoriser les expulsions⁴⁶. En 2005, le gouvernement du Zimbabwe a entrepris de démolir tous les logements informels dans les zones urbaines et périurbaines du pays et de réprimer le commerce informel. Cette opération, connue sous le nom d'opération Murambatsvina ("rétablir l'ordre"), a entraîné l'arrestation de quelque 100 000 vendeurs et la perte de logements, d'abris et de moyens de subsistance pour environ 700 000 personnes dans tout le pays. Des centaines de milliers de femmes, d'hommes et d'enfants se sont retrouvés sans abri, sans accès à la nourriture, à l'eau et à l'assainissement, ni aux soins de santé. L'éducation de milliers d'enfants en âge scolaire a été interrompue⁴⁷.

Compte tenu des niveaux élevés de polarisation politique et de violence qui régnaient alors au Zimbabwe, cette action a été interprétée comme une attaque contre les partisans du Mouvement pour le changement démocratique (MDC), l'opposition politique à la ZANU-PF, dont la majorité vivait dans les zones urbaines. La vague de démolitions et d'expulsions menées par l'État a déclenché une enquête des Nations unies en juillet 2005⁴⁸. 

Après 2010, l'attribution de sites résidentiels et commerciaux aux partisans politiques de la ZANU-PF a recréé un environnement propice à la recrudescence de l'informalité. Selon une analyse récente, « lorsque les pauvres ont reçu des terres, c'était dans des conditions peu claires et sans droits d'occupation ». Cela a créé une situation dans laquelle la « ségrégation spatiale coloniale dans le développement de l'habitat et la fourniture de services de base », fondée sur la race, a été remplacée par un nouveau régime « fondé sur l'affiliation politique, la classe sociale et le revenu »⁴⁹. 

Cela rend les droits des citadins pauvres des principaux centres urbains peu sûrs - une insécurité qui est doublée si les résidents urbains sont considérés comme politiquement opposés à l'État. Dans les petites villes rurales, l'expansion de l'agriculture urbaine et périurbaine a créé davantage d'opportunités économiques.

Une commission d'enquête a été créée en 2018 pour enquêter sur la vente de terrains de l'État dans et autour des zones urbaines depuis 2005. La commission a présenté un résumé de ses conclusions en décembre 2019, qui indique des ventes illégales généralisées de terrains d'État dans les zones urbaines, entraînant la création de nouvelles colonies sans services de base.  

Droits fonciers communautaires

Le Zimbabwe a l'habitude de déplacer des communautés à la suite de projets de développement. À la fin des années 1950, quelque 57 000 habitants de Tonga ont été déplacés pour faire place à la construction du barrage de Kariba. Le projet Nuanetsi Bio Diesel mentionné plus haut menace de déplacer 6 000 ménages, dont beaucoup avaient occupé les terres dans le cadre du FTLRP. Les ménages vivant à Marange, dans le Manicaland, n'ont eu d'autre choix que de se déplacer à plus de 100 km de chez eux, après la découverte de diamants dans la région⁵⁰. Comme l'État cherche désespérément à attirer les investissements directs étrangers (voir ci-dessus), les droits des communautés locales risquent d'être marginalisés dans les cas où des accords d'investissement public-privé sont conclus.    

^{Travailleurs agricoles déplacés de Sokwanele, publié à l'origine sur FLICKR, licence CC BY-NC-SA 2.0}

Directives volontaires sur les régimes fonciers (VGGT)

En 2019, il a été signalé que le gouvernement du Zimbabwe et la FAO avaient conclu un partenariat pour élaborer une " politique foncière sensible au genre ", dans le cadre d'un programme de coopération technique guidé par les Directives volontaires sur la gouvernance responsable des régimes fonciers applicables aux terres, aux pêches et aux forêts dans le contexte de la sécurité alimentaire nationale (VGGT). Lors du lancement du processus, il a été déclaré que la nouvelle politique foncière devrait aborder les questions foncières de manière holistique, avec des sections sur le régime foncier, l'accès à la terre, la planification de l'utilisation des terres, la gestion de l'information foncière, la résolution des litiges fonciers, la gestion de la durabilité environnementale, la gestion de la faune, de la flore et de l'eau.

Comme cela a été récemment observé, « le problème au Zimbabwe est que, malgré les proclamations répétées, il n'y a toujours pas de règlement politique finalisé sur la terre, même après 20 longues années » ⁵¹ depuis l'avènement du FTLRP. Toutefois, en juillet 2020, le Zimbabwe a signé un accord de 3,5 milliards de dollars pour indemniser les fermiers blancs dont les terres ont été confisquées dans le cadre du FTLRP. Bien que le scepticisme règne quant à la capacité du Zimbabwe à honorer cet accord, certains analystes considèrent qu'il s'agit d'une étape clé pour sortir de l'impasse dans laquelle se trouvent les terres depuis 20 ans. Si l'accord est mis en œuvre, « cela signifiera que les zones de réforme agraire, qui sont maintenant établies depuis des années, ne pourront plus être considérées comme « contestées » par les donateurs et les investisseurs internationaux »⁵². Cela pourrait ouvrir la voie à une nouvelle répartition plus équitable des terres et de l'agriculture, avec une meilleure sécurité d'occupation pour tous, ce qui pourrait relancer l'économie agricole du Zimbabwe.

Ligne du temps - étapes importantes de la gouvernance foncière

Vous souhaitez approfondir le sujet ?

Les suggestions de l’auteur pour des lectures supplémentaires

Il existe un énorme volume de recherches sur les questions foncières au Zimbabwe, qui restent très dynamiques. Une seule recherche sur Google Scholar en utilisant le terme de recherche « Zimbabwe land reform programme », on obtient plus de 107 000 résultats, tandis qu'une recherche sur « Zimbabwe land tenure » donne 76 000 résultats. L'une des sources d'information et d'analyse les plus cohérentes et les plus récentes sur les questions foncières est le site Web «  Zimbabweland blog » écrit par Ian Scoones qui dirige une équipe de chercheurs zimbabwéens qui mène et publie des recherches sur la terre au Zimbabwe depuis de nombreuses années. Il existe une multitude d'études de haute qualité qui peuvent contribuer à une compréhension approfondie des questions foncières au Zimbabwe, dans le passé et le présent. Nous vous proposons des liens vers les travaux de quelques chercheurs reconnus sur l'histoire et les questions foncières au Zimbabwe. Il s'agit notamment de Jocelyn Alexander, Walter Chambati, Admos Chimwohu, Amanda Hammar, Kirk Helliker, Freedom Mazwi, JoAnn McGregor, Sam Moyo, Gaynor Paradza, Terence Ranger, Brian Raftopolous et Blair Rutherford. 

Une toute nouvelle génération de chercheurs est également en train de naître. Visitez le « Sam Moyo African Institute of Agrarian Studies » (SMAIAS) pour des liens vers de nouvelles recherches.

***References

[1] Moyo, Sam. 2000. "The Political Economy of Land Acquisition and Redistribution in Zimbabwe, 1990-1999."  Journal of Southern African Studies 26 (1):5-28.

[2] Moyo, Sam. 2011. "Land concentration and accumulation after redistributive reform in post-settler Zimbabwe."  Review of African Political Economy 38 (128):257-276.

[3] Scoones, I, N Marongwe, B Madedzenge, Felix Murimbarimba, J Manhenehene, and C Sukume. 2011. "Zimbabwe's land reform: challenging the myths."  Peasant Studies 38 (5):967-993.

[4] World Bank. 2020. "The World Bank in Zimbabwe: Overview." accessed 20 August. https://www.worldbank.org/en/country/zimbabwe/overview.

[5] SAPES Trust. 2020. Harnessing Zimbabwe's diaspora towards the national settlement. In Policy Dialogue Forum Online Series Number 2 of 2020. Harare.

[6] Scoones, I, N Marongwe, B Madedzenge, Felix Murimbarimba, J Manhenehene, and C Sukume. 2011. "Zimbabwe's land reform: challenging the myths."  Peasant Studies 38 (5):967-993.

[7] Helliker, Kirk, and Tendai Murisa. 2020. Zimbabwe: continuities and changes. Taylor & Francis.

[8]Towindo, Lincoln. 2019. "Land audit makes startling revelations." The Sunday Mail. https://www.sundaymail.co.zw/land-audit-makes-startling-revelations.

[9] UNICEF. 2020. "Zimbabwe rated as one of the world’s top global food crises in new United Nations report." accessed 15 September. https://www.unicef.org/zimbabwe/press-releases/zimbabwe-rated-one-worlds-top-global-food-crises-new-united-nations-report#:~:text=The%20joint%20report%2C%20released%20by,million%20rural%20Zimbabweans%2C%20including%20children.&text=More%20than%20half%20of%20the,affected%20by%20the%20food%20crisis.

[10] Garlake, P. S. 1982. "Prehistory and Ideology in Zimbabwe."  Africa: Journal of the International African Institute 52 (3):1-19. doi: 10.2307/1160522.

[11] Huffman, Thomas N. 2009. "Mapungubwe and Great Zimbabwe: The origin and spread of social complexity in southern Africa."  Journal of Anthropological Archaeology 28 (1):37-54.

[12] Beach, D. N. 1974. "Ndebele Raiders and Shona Power."  The Journal of African History 15 (4):633-651.

[13] Floyd, Barry N. 1962. "Land Apportionment in Southern Rhodesia."  Geographical Review 52 (4):566-582. doi: 10.2307/212615.

[14] Whitlow, JR. 1979. "A scenario of changes in subsistence land use and its relevance to the tribal areas of Zimbabwe."  Zambezia 7 (2):171-190.

[15] Palmer, Robin. 1990. "Land Reform in Zimbabwe, 1980–1990."  African Affairs 89 (355):163-181. doi: 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098283.

[16] Palmer, Robin. 1990. "Land Reform in Zimbabwe, 1980–1990. 166"  African Affairs 89 (355):163-181. doi: 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098283.

[17] Yap, Katri Pohjolainen. 2001. "Uprooting the Weeds: Power, Ethnicity and Violence in the Matabeleland Conflict 1980-1987." PhD, University of Amsterdam.

[18] Catholic Commission for Justice and Peace in Zimbabwe, and Legal Resources Foundation. 1997. Breaking the Silence - Building True Peace: A report on the disturbances in Matabeleland and the Midlands 1980- 1988.

[19] Moyo, Sam. 2000. "The Political Economy of Land Acquisition and Redistribution in Zimbabwe, 1990-1999."  Journal of Southern African Studies 26 (1):5-28.

[20] Raftopoulos, Brian, and Ian Phimister. 2004. "Zimbabwe now: The political economy of crisis and coercion."  Historical materialism 12 (4):355-382.

[21] Federal Reserve Bank of Dallas. 2011. "Hyperinflation in Zimbabwe." accessed 27 August. https://www.dallasfed.org/~/media/documents/institute/annual/2011/annual11b.pdf.

[22] Dzinesa, Gwinyayi. 2012. Zimbabwe's Constitutional Reform Process: Challenges and Prospects. Cape Town: Institute for Justice and Reconciliation.

[23] Scoones, I, N Marongwe, B Madedzenge, Felix Murimbarimba, J Manhenehene, and C Sukume. 2011. "Zimbabwe's land reform: challenging the myths."  Peasant Studies 38 (5):967-993.

[24] Human Rights Watch. 2008. "Our hands are tied": Erosion of the rule of law in Zimbabwe. New York: Human Rights Watch.

[25] Binswanger - Mkhize, Hans, Camille Bourguignon, and Rogier van den Brink. 2009. "Introduction and summary." In Agricultural land redistribution: Toward greater consensus, edited by Hans Binswanger - Mkhize, Camille Bourguignon and Rogier van den Brink. New York: World Bank.

[26] Hanke, Steve. 2017. "Zimbabwe Hyperinflates Again, Entering the Record Books For A Second Time In Less Than A Decade." Forbes, accessed 11 November. https://www.forbes.com/sites/stevehanke/2017/10/28/zimbabwe-hyperinflates-again-entering-the-record-books-for-a-second-time-in-less-than-a-decade/?sh=41ddd3c93eed.

[27] Scoones, I., N. Marongwe, B. Madedzenge, Felix Murimbarimba, J. Manhenehene, and C. Sukume. 2011. "Zimbabwe's land reform: challenging the myths."  Peasant Studies 38 (5):967-993.

[28] Scoones, Ian, Blasio Mavedzenge, Felix Murimbarimba, and Chrispen Sukume. 2019. "Labour after Land Reform: The Precarious Livelihoods of Former Farmworkers in Zimbabwe."  Development and Change 50 (3):805-835.

[29] Rutherford, Blair. 2008. "Conditional Belonging: Farm Workers and the Cultural Politics of Recognition in Zimbabwe."  Development and Change 39 (1):73-99. doi: 10.1111/j.1467-7660.2008.00469.x.

[30] Chambati, Walter. 2017. "Changing forms of wage labour in Zimbabwe’s new agrarian structure."  Agrarian South: Journal of Political Economy 6 (1):79-112.

[31] Scoones, Ian, Blasio Mavedzenge, Felix Murimbarimba, and Chrispen Sukume. 2019. "Labour after Land Reform: The Precarious Livelihoods of Former Farmworkers in Zimbabwe."  Development and Change 50 (3):805-835.

[32] Palmer, Robin. 1990. "Land Reform in Zimbabwe, 1980–1990. 170"  African Affairs 89 (355):163-181. doi: 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098283.

[33] McCallum, W. 2006. "Land, Property and Power." PhD, School of Politics, University of Adelaide.

[34] Jacobs, Susie. 1983. "Women and Land Resettlement in Zimbabwe."  Review of African Political Economy (27/28):33-50.

[35] Scoones, I. 2009. Land tenure dilemmas: next steps for Zimbabwe. In Livelihoods after Land Reform Programme. Sussex: Institute for Development Studies.

[36] Chikohomero, Ringisai. 2019. Open for business? Appraisal of FDI in Zimbabwe. South Africa: Institute for Security Studies.

[37] Matibe, Phil. 2010. "Land: Zanu PF Tool in Suppressing Dissent." Zimbabwe Independent, 4 February. https://www.theindependent.co.zw/2010/02/04/land-zanu-pf-tool-in-suppressing-dissent/.

[38] Staff reporter. 2019. "Mnangagwa’s Land Commission red flags tenure chaos." New Zimbabwe accessed 31 August. https://www.newzimbabwe.com/mnangagwas-land-commission-red-flags-tenure-chaos/.

[39] Scoones, I. 2014. "Land tenure dilemmas in Zimbabwe." Zimbabweland, 27 August. https://zimbabweland.wordpress.com/2014/04/28/land-tenure-dilemmas-in-zimbabwe/?utm_medium=email&utm_campaign=email_subscription.

[40] Mujere, Joseph, and Sylvester Dombo. 2011. "Large Scale Investment Projects and Land Grabs in Zimbabwe: The Case of Nuanetsi Ranch BioDiesel Project." International conference on global land grabbing, Sussex.

[41] Chipaike, Ronald, and Paul Henri Bischoff. 2019. "Chinese Engagement of Zimbabwe and the Limits of Elite Agency."  Journal of Asian and African Studies 54 (7):947-964. doi: 10.1177/0021909619848783.

[42] Scoones, I. 2020. "Still debating land tenure reform in Zimbabwe." Zimbabweland, 28 August. https://zimbabweland.wordpress.com/.

[43] Bond-Stewart, Kathy. 1987. Independence is not only for one sex. Harare: Zimbabwe Publishing House.

[44] Goebel, Allison. 2005. "Zimbabwe's ‘Fast Track’ Land Reform: What about women?"  Gender, Place & Culture 12 (2):145-172. doi: 10.1080/09663690500094799.

[45]  Scoones, I, N Marongwe, B Madedzenge, Felix Murimbarimba, J Manhenehene, and C Sukume. 2011. "Zimbabwe's land reform: challenging the myths."  Peasant Studies 38 (5):967-993.

[46] Matamanda, Abraham R. 2020. "Mugabe’s Urban Legacy: A Postcolonial Perspective on Urban Development in Harare, Zimbabwe."  Journal of Asian and African Studies:0021909620943620. doi: 10.1177/0021909620943620.

[47] Tibaijuka, A. 2005. Report of the Fact-Finding Mission to Zimbabwe to assess the Scope and Impact of Operation Murambatsvina by the UN Special Envoy on Human Settlements Issues in Zimbabwe. New York: United Nations.

[48] Ibid

[49] Matamanda, Abraham R. 2020. "Mugabe’s Urban Legacy: A Postcolonial Perspective on Urban Development in Harare, Zimbabwe."  Journal of Asian and African Studies:0021909620943620. doi: 10.1177/0021909620943620.

[50] Dhlakama, Tafadzwa. 2017. Legal, Policy and Institutional Frameworks for community land rights in the wake of developmental projects in Zimbabwe: Challenges and Way Forward. Harare: Zimbabwe Environmental Law Association.

[51] Scoones, I. 2020. "Can joint ventures and sub-letting unleash Zimbabwe's agricultural potential?" Zimbabweland, 20 November. https://zimbabweland.wordpress.com/2020/02/17/can-can-joint-ventures-and-sub-letting-unleash-zimbabwes-agricultural-potential/.

[52] Scoones, I. 2020. "Can joint ventures and sub-letting unleash Zimbabwe's agricultural potential?" Zimbabweland, 20 November. https://zimbabweland.wordpress.com/2020/02/17/can-can-joint-ventures-and-sub-letting-unleash-zimbabwes-agricultural-potential/.