Foto de Junior Raborg/CIFOR-ICRAF  (CC BY-NC-ND 2.0 DEED)

Imagine que você e um amigo se inscrevem para dirigir para um novo empreendimento de compartilhamento de caronas, com uma vantagem intrigante: você e seu amigo receberão um carro novo ao final de um período de 30 dias, em troca de dirigir para a empresa.

Seu amigo, um motorista experiente, também será remunerado por seu trabalho durante o período de 30 dias. Como você é um motorista relativamente novo, está sendo oferecido um "incentivo" que cobre apenas os primeiros cinco dias de trabalho; os 25 dias restantes são por sua conta. No entanto, ouvir o "incentivo" o motiva a seguir em frente com a proposta.

Depois de 30 dias, você e seu amigo são os orgulhosos proprietários de um carro novo. Mas seu amigo também tem um mês inteiro de renda no bolso. Essa é uma situação justa?

Infelizmente, no mundo dos projetos de redução de emissões com base na natureza (ou seja, florestamento/reflorestamento), esse cenário ocorre com muita frequência. Embora alguns projetos de plantio de árvores sejam realizados por empresas de restauração florestal, outros estão sendo implementados em colaboração com agricultores(as) locais, proprietários(as) de terras e outras partes interessadas da comunidade.

Aqueles desenvolvidos e implementados direta e integralmente por empresas experientes identificam e cobrem regularmente os custos totais de implementação do projeto. Isso inclui os custos de mão de obra relacionados à preparação do local, plantio, manutenção do local e replantio durante toda a duração do projeto.

Por outro lado, alguns dos projetos implementados em colaboração com as comunidades locais cobrem esses custos por meio de "incentivos", que geralmente são fornecidos apenas durante os primeiros anos de implementação do projeto.

Os projetos de redução de emissões baseados na natureza são considerados fundamentais para o desenvolvimento de um mercado de carbono, que terá um valor estimado em US$ 50 bilhões até 2030. No entanto, esses projetos de compensação de carbono continuam sendo alvo de críticas por sua falta de certeza, transparência, acessibilidade, equidade e qualidade.

Os acordos de compartilhamento de benefícios dos projetos de compensação de carbono podem aprofundar as desigualdades ao não compensar adequadamente as partes interessadas locais por suas contribuições.

Acordos de compartilhamento de benefícios

Para projetos ou programas de carbono, os acordos de compartilhamento de benefícios definem como as vantagens monetárias (ou seja, pagamentos diretos) e não monetárias (por exemplo, treinamento, serviços de ecossistema) serão alocadas para quais participantes e como a distribuição será feita. O conceito de compartilhamento de benefícios deriva principalmente de projetos relacionados ao desmatamento evitado e a projetos florestais comunitários (por exemplo, para conservação). Os princípios e métodos dos projetos de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD+) são, em sua maioria, traduzidos para outros projetos de soluções baseadas na natureza.

A relação entre os mecanismos de compartilhamento de benefícios e os projetos de soluções baseadas na natureza para evitar o desmatamento e a conservação respondem à necessidade de oferecer incentivos para mais reduções de emissões e financiamento baseado em resultados. De fato, os planos de compartilhamento de benefícios que descrevem os arranjos para o uso de financiamento, a fim de criar incentivos eficazes para lidar com os fatores de desmatamento e mudança no uso da terra, são um componente importante desses tipos de projetos e programas. No entanto, o processo de determinar quem deve receber esses benefícios e que parte dos benefícios deve ser alocada a quais partes interessadas pode ser um processo complexo e tenso. Como parte disso, o objetivo do compartilhamento de benefícios tem sido recompensar os(as) atores(as) locais por contribuições passadas para reduções e remoções de emissões e incentivar contribuições futuras para mitigar as mudanças climáticas, evitando o desmatamento e aumentando a conservação.

Incentivos para projetos de compensação de carbono​

Seguindo os princípios e as abordagens dos mecanismos e acordos de compartilhamento de benefícios de projetos de desmatamento evitado e conservação, como o REDD+, alguns desenvolvedores de projetos de plantio de árvores adotaram o uso de incentivos para projetos de compensação de carbono.

Os incentivos são definidos regularmente durante os primeiros anos do projeto para motivar o plantio de árvores e o gerenciamento bem-sucedido (medido pela taxa de sobrevivência das árvores plantadas) ao trabalhar com as partes interessadas locais. Eles são apresentados como parte dos benefícios oferecidos em troca dos direitos de sequestro de carbono originados pelo projeto.

No entanto, para projetos de plantio de árvores desenvolvidos e implementados integralmente por empresas, as despesas com plantio e gerenciamento de árvores, especificamente em termos de mão de obra, são totalmente estimadas e cobertas durante toda a realização do projeto como parte dos custos de implementação. Consequentemente, não está claro por que, em alguns projetos, a mão de obra para plantio e gerenciamento de árvores é coberta (às vezes parcialmente) e enquadrada como um incentivo apenas para os anos iniciais, enquanto em outros é totalmente estimada e coberta durante todo o projeto.  

Para quem trabalha com partes interessadas locais, o uso de um incentivo pode obrigar os(as) participantes a agir de determinada maneira. Entretanto, se os custos de mão de obra não são reconhecidos como um incentivo em outros projetos de plantio de árvores, então a palavra "incentivo" é usada adequadamente nesses outros casos?

Conclusão

O uso de incentivos deve ser cuidadosamente considerado no contexto de projetos de redução de emissões baseados na natureza. Ao fazer isso, é importante entender e comparar como os desenvolvedores de projetos envolvidos em iniciativas de compensação de carbono estão orçando e exigindo compensação pelos custos de plantio e gerenciamento de árvores.

O uso do termo "incentivos" pode ofuscar uma questão subjacente de que os(as) participantes locais podem não estar recebendo pagamento suficiente para compensar sua mão de obra e outros custos relacionados ao projeto. Além disso, o uso de incentivos ao se trabalhar com as partes interessadas locais pode ser enganoso ou pouco claro sobre as implicações da participação, incluindo sua capacidade de ponderar significativamente as opções e dar ou negar consentimento. Dado o potencial diferencial de poder entre os(as) desenvolvedores(as) de projetos e os(as) interessados(as) locais, é fundamental que os(as) desenvolvedores(as) de projetos forneçam informações completas e compreensíveis para nivelar o campo de atuação e apoiar a tomada de decisões informadas pelos(as) interessados(as) locais.

Ao trabalhar em colaboração com as partes interessadas locais, os projetos de redução de emissões baseados na natureza devem garantir que o acordo de compartilhamento de benefícios contabilize adequadamente e compense de forma transparente as partes interessadas locais pela mão de obra e pelos recursos usados no plantio e no manejo das árvores. Os pagamentos baseados nas taxas de sobrevivência das árvores não devem ser enquadrados como incentivos se o projeto não tiver reconhecido e pago de forma adequada e completa a mão de obra necessária durante toda a fase de realização do projeto.

Em última análise, uma abordagem equitativa dos projetos de compensação de carbono exige que valorizemos igualmente o trabalho de plantio e manejo de árvores pelos(as) desenvolvedores(as) do projeto e pelas partes interessadas locais.

Juan Robalino é especialista em mudanças climáticas e posse de terra da Landesa, a organização global de direitos à terra.​