This video is part of one of the major activities of the L&A initiative “Collective Learning on Land Conflict Resolution” in Cambodia. It shows how successfully the participatory resolution of land conflict by the villagers in Sre Chhuk village in Lumphat district has been managed.

This video is part of one of the major activities of the L&A initiative “Collective Learning on Land Conflict Resolution” in Cambodia. It shows how important the solidarity of villagers is important to prevent land grabbing. The concerned village is in Taing Mlou village, Andoung Meas district, Ratanakiri province. 

In the Mekong region, conflicts between local communities and large scale land concessions are widespread. They are often difficult to solve. In Cambodia, an innovative approach to conflict resolution was tested in a case involving a private company, Hoang Anh Gia Lai (HAGL), and several indigenous communities who lost some of their customary lands and forests when the company obtained a concession to grow rubber in the Province of Ratanakiri. The approach was developed by CSOs Equitable Cambodia (EC) and Inclusive Development International (IDI) with the support of QDF funding from MRLG.

Throughout history, conflicts have been waged over land. Confrontations over territory, border disputes, occupation of the territory of one State by another, or grievances stemming from inequitable access to land invariably have dramatic consequences for human settlements. Never before has this been truer than with today?uss very different types of conflict which are increasingly taking place within nations.

Introduction: "Since its independence in 1975, and most notably in the last decade, Angola has struggled to create a legal framework adequate to address the complex issues relating to the country’s land. In 2004, the country enacted a new land law1 that sought to strengthen perceived areas of weakness in prior legislation. The new law delineated and expanded a range of land rights available by concession and recognized some measure of traditional land rights.

Peu de pays sont plus caractérisés par la migration et ses répercussions que le Burkina Faso. Au cours des 40 années qui ont suivi l’indépendance, la moitié de la population a fait l’expérience de la migration, qu’il s’agisse de migration transfrontalière de main-d’œuvre (essentiellement vers la Côte d’Ivoire) ou d’une réinstallation permanente dans le pays même (d’une zone rurale à une autre).

Jusqu'en 1978, l'État afghan était faible mais stable. En revanche, il avait
toujours été accompagné par un ordre rural solide. L'effondrement ne se produisit que lorsque eut lieu une tentative d'édification d'un État fort sans consultation de la population rurale, sur la base d'idéologies étrangères et sous l'influence de l'armée. Même si l'État central a parfois fait défaut, de nombreuses institutions publiques ont démontré une surprenante capacité de survie dans les provinces, au point que de larges pans de la population avaient

La Somalie est l'exemple d'un pays moderne dans lequel l'État central n'existe plus depuis de longues années. Bien qu'elle soit souvent décrite comme étant un pays chaotique et anarchique, une nouvelle forme d'organisation sociale s'y est mise en place depuis longtemps. Il semble même qu'un grand nombre de
personnes s'accommodent bien de cette absence d'un État central.

Après dix ans de guerre civile marquée par de graves violations des droits de l'Homme et des atrocités, en particulier sur les femmes et les enfants, la Sierra Leone était considérée comme un « État failli ». Il a fallu une intervention massive de forces armées sous mandat de l'ONU pour mener la démobilisation à bonne fin en 2002 et rétablir la paix. Les organes de l'État ont commencé à réassumer leurs fonctions et l'économie redémarre. Pourtant le pays restenstable, et les structures administratives sont fragiles.

Afghanistan, Sierra Leone et Somalie : ces trois pays sont des États fragiles ayant des antécédents différents. L'auteur de cet article analyse ces exemples afin d'identifier les causes de leur situation, par exemple le rôle des identités ethniques, la revendication du pouvoir par des clans et d'autres groupes sousétatiques ou l'insuffisance de la représentation de la société au sein des gouvernements. Il estime que le plus grand danger pour un État est la violence qui peut rapidement déstabiliser un État faible et le précipiter dans le chaos.

La politique du développement doit s'intéresser à toutes les dimensions de la fragilité des structures dans les pays en développement, lesquelles peuvent aller de carences individuelles, comme par exemple en matière de garantie de la sécurité, à l'effondrement des structures de l'État. Si le champ d'action qui s'ouvre à la politique du développement et aux autres acteurs externes est toujours restreint, il existe souvent des angles d'approche permettant d'atteindre une stabilité relative et de résoudre les problèmes liés à la faiblesse des structures de l'État.

La notion d'effondrement de l'État s'est propagée à une rapidité fulgurante ces dernières années. C'est généralement aux changements intervenant dans le contexte de la mondialisation que l'on attribue cette perte de contrôle et de légitimité de l'État. La notoriété dont jouit cette notion peut cependant faire oublier que le phénomène d'État défaillant n'est pas nouveau et qu'il