Récapitulatif du webinaire : Quand les marchés du carbone tournent mal - Comment garantir l'accès aux recours en cas de violation du droit foncier ?

Ce webinaire, le quatrième de la série Advancing Land-based Investment Governance (ALIGN), a eu lieu le 9 février 2024, sous le titre " Quand les marchés du carbone tournent mal : comment garantir l'accès aux recours en cas de violation du droit de propriété foncière ? ". Le webinaire a attiré 562 participants et a réuni des experts politiques et des leaders communautaires. Le webinaire a été organisé conjointement par la Fondation Land Portal, l'Institut international pour l'environnement et le développement (IIED), Namati et le Columbia Center on Sustainable Development (CCSI).

Ketan Joshi, Conseiller Principal : Net zero task force, Global Strategic Communications Council, a modéré le panel, qui comprenait les orateurs suivants : 

• Immaculata Casimero, Femme Wapichan et Membre du Mouvement des Femmes Wapichan Wiizi 
• Eileen Wakesho Mwagae, Directrice de la Protection des Terres Communautaires, Namati
• Nicolás Galarza, Ancien Vice-ministre de l`Environnement en Colombie
• Jonathan Crook, Expert Politique sur les Marchés Mondiaux du Carbone, Carbon Market Watch
• Stephanie Amoako, Associée Politique Senior, Accountability Counsel

________________________________________________________

Pouvez-vous décrire la communauté avec laquelle vous travaillez et son expérience des projets liés au marché du carbone ?

Eileen: Le travail de Namati avec ses partenaires locaux au Kenya se concentre sur le soutien aux communautés, et plus particulièrement sur le soutien aux communautés autochtones et locales afin de garantir leurs droits fonciers. Namati est convaincu que les communautés dont les droits fonciers sont garantis et qui disposent de systèmes de gouvernance foncière locaux solides sont mieux à même de négocier avec des parties extérieures. Les communautés autochtones et locales pratiquent le pastoralisme et, depuis un an environ, la sécheresse prolongée a entraîné la perte des animaux de la plupart des communautés.  Lors d'une réunion du comité de gestion des terres communautaires, l'une des femmes a déclaré : "Cette sécheresse est sans précédent : "Cette sécheresse est sans précédent, et c'est parce qu'il y a des gens qui prennent notre air et le vendent à l'étranger.  Je pense que c'est la raison pour laquelle il devient difficile de respirer. Je crains qu'ils ne prennent tout". Cela met en évidence la nature complexe des projets de compensation carbone, non seulement au Kenya, mais dans le monde entier. Comment donner du sens et s'engager efficacement dans quelque chose sur lequel on n'a que peu ou pas d'informations ? N'oublions pas que dans le CLIP, le "je" précède le "c" ; le consentement doit être informé.  

Immaculata:Le South Rupununi District Council est l'institution représentative de 21 communautés du South Rupununi, en Guyane. Nous luttons depuis longtemps pour la reconnaissance juridique des terres coutumières et travaillons avec les communautés, notamment en ce qui concerne le régime foncier.  En tant que Peuples autochtones, nous luttons pour les droits fonciers indigènes depuis plus de 50 ans, depuis l'indépendance de la Guyane. L'une des expériences auxquelles nous avons été confrontés avec le marché du carbone est que nos droits au CLIP ont été violés, car aucune consultation appropriée n'a été menée en ce qui concerne la vente de carbone provenant à la fois des terres villageoises titrées et de nos terres coutumières. Bien que le gouvernement, par l'intermédiaire du Conseil national des Toshaos, ait signé un accord au niveau national, aucune consultation n'a eu lieu au niveau du village. C'est l'un des défis auxquels nous avons été confrontés et nous ne savons pas vraiment comment cela s'est produit. En outre, les Peuples autochtones n'ont pas contribué à la stratégie de développement à faible intensité de carbone (LCDS). Un obstacle particulièrement important à noter est la langue, surtout en ce qui concerne le langage technique de ces stratégies. 

Votre communauté a-t-elle été confrontée à des difficultés dans l'accès aux voies de recours ? Avez-vous eu un accès suffisant à l'information et aux règles à suivre ?

Immaculata: Dès le début, lorsque nous avons entendu parler des marchés du carbone, nos Toshaos, qui sont les chefs de village, ont rencontré le Bureau du changement climatique à Georgetown, en Guyane. Ils ont essayé de demander plus d'informations, de demander que des consultations aient lieu et ont même proposé leur aide pour s'assurer que les habitants de leurs villages étaient informés sur les marchés du carbone. Nous avons essayé de comprendre les marchés du carbone dès le début parce que c'est quelque chose de nouveau pour nous. Bien que des crédits carbone aient été vendus par le gouvernement guyanais à partir de nos gouvernances foncières et que nos villages aient reçu de l'argent pour les communautés, nous ne savons toujours pas quelles mesures seront mises en place en termes de suivi et de mesure du carbone dans nos forêts. Nous avons essayé de faire des déclarations, de nous réunir, mais nous n'avons eu aucun dialogue avec le gouvernement au niveau du conseil du district de South Rupununi.

En termes de remède, il n'y a pas eu grand-chose d'autre que d'essayer de parler et de rencontrer l'Architecture for REDD+ Transactions (ART) au niveau international avec l'Ameridian Peoples Association (APA) et d'autres conseils de district. Nous essayons de leur faire comprendre quelle est notre position et quelles sont certaines des conditions en tant que Peuples autochtones dans le Sud Rupununi. Nous n'avons pas demandé au gouvernement d'accéder à des recours, bien que des recommandations de la communauté aient été soumises au gouvernement. L'APA a déposé une plainte concernant l'ART. En raison de différents problèmes, elle n'a pas été en mesure de faire avancer la plainte.

Comment voyez-vous le rôle du gouvernement national dans la réponse à ces nouveaux marchés du carbone et dans la garantie que les communautés puissent avoir accès aux remèdes ?

Nicolas: La mise en place d'un environnement favorable, avec des règles claires, est primordiale pour le développement des marchés du carbone. Malheureusement, il est difficile pour les gouvernements de suivre le rythme d'un marché aussi dynamique. Dans différents contextes et juridictions, j'ai pu constater que la vitesse de développement du marché dépasse la capacité de réponse des institutions. À cet égard, des règles et des procédures claires ainsi que la transparence de l'information ont été, selon mon expérience, des goulots d'étranglement lorsque des droits ou des garanties ont été violés.

Il est important de souligner que les marchés du carbone ne sont pas apparus comme une simple marchandise à échanger. Les crédits carbone et les compensations ont, depuis leur création, des objectifs sociaux et environnementaux qui, dans de nombreux cas, rendent l'intervention des gouvernements encore plus nécessaire et complexe à la fois.  Ce cadre réglementaire doit certainement inclure des mécanismes d'accès aux recours, bien qu'il soit important de souligner que certaines conditions sous-jacentes peuvent être et ont été établies avant l'existence des marchés du carbone. Par exemple, en ce qui concerne la démarcation des terres et le droit foncier pour les Peuples autochtones et les communautés locales, la Colombie est un bon exemple car depuis les années 1980, l'État a accordé la démarcation et le droit foncier aux communautés autochtones et afro-colombiennes. Cela a été un facteur clé.

Si une communauté tente d'obtenir réparation par le biais d'un mécanisme mondial de règlement des griefs, quel type de mécanisme s'appliquerait aux différents types de marchés ?

Jonathan:  Les marchés du carbone sont fragmentés. Il n'y a pas de surveillance réglementaire mondiale et, par conséquent, pas de mécanisme de réclamation unique et chaque norme possède son propre mécanisme. Les mécanismes de réclamation sont "facultatifs", c'est-à-dire que les marchés du carbone peuvent fonctionner sans eux. Cependant, ils sont extrêmement nécessaires. En l'absence de mécanismes de réclamation, il peut toujours y avoir des recours judiciaires (systèmes de tribunaux) ou des mécanismes non judiciaires (systèmes de médiation) basés sur l'État.

Le mécanisme de développement propre (MDP), par exemple, n'avait pas de mécanisme de réclamation, ce qui a entraîné de nombreux problèmes. Après la contraction du MDP, la majeure partie du marché est aujourd'hui constituée par les marchés volontaires du carbone. Une étude commandée par Carbon Market Watch et s'appuyant sur les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme (UNGP) a révélé que la principale norme du marché volontaire du carbone, Verra, disposait d'un mécanisme de règlement des griefs limité au moment de la rédaction du rapport. Par exemple, il n'y avait pas de clarté sur la manière dont les griefs étaient traités de manière indépendante et il n'y avait pas de registre des griefs. Le deuxième plus grand standard, Gold Standard, s'est avéré avoir le mécanisme de règlement des griefs le plus solide parmi ses pairs sur les marchés volontaires du carbone. Dans ce cas, il existe un site web dédié avec des détails et une clarté sur le processus et l'approche par étapes, les résolutions peuvent être traduites dans différentes langues, un registre des griefs est disponible, les projets faisant l'objet d'un grief sont en retard sur le registre. 

En général, pour la plupart des normes, il y a plusieurs aspects à améliorer et la meilleure pratique se trouve en dehors des marchés du carbone, dans le mécanisme de recours indépendant du Fonds vert pour le climat des Nations unies. Il existe des processus détaillés, une page web et une approche proactive de la sensibilisation (réunions, publications, médias sociaux, brochure en 14 langues), une équipe indépendante du Fonds vert pour le climat, une équipe d'experts de l'UE et une équipe d'experts de l'UE.

En entendant parler des violations des droits fonciers par les communautés et des lacunes au niveau national, quelle est la pratique la plus efficace nécessaire dans les mécanismes de réclamation au niveau mondial ?

Stephanie:  The Accountability Counsel a aidé près de 60 communautés à s'orienter dans les processus de mécanismes de réclamation ou de mécanismes de responsabilité indépendants des institutions de financement du développement et d'autres institutions. Nous nous engageons également dans la défense des politiques pour renforcer ces mécanismes et dans la recherche sur ce que les plaintes relatives aux mécanismes nous disent. Nous savons que les marchés du carbone peuvent causer des dommages et que les personnes les plus touchées sont les communautés locales.

Les mécanismes ont généralement deux fonctions : l'examen de la conformité et la résolution des litiges. Les critères d'efficacité du Pacte mondial des Nations unies sont les suivants : légitimité, accessibilité, prévisibilité, équité, compatibilité avec les droits, source d'apprentissage continu et transparence. L'accessibilité est une question particulièrement importante.  La plupart du temps, les communautés ne savent pas qui est à l'origine d'une initiative ou d'un projet et ne savent pas qu'il existe un mécanisme de règlement des griefs. Outre le fait de savoir qu'un mécanisme est disponible, les communautés ne devraient pas avoir à faire face à des exigences contraignantes pour déposer des plaintes - comme prouver quelles normes environnementales et sociales ont été violées au moment où le préjudice a été causé. Les communautés doivent également connaître la procédure à suivre et recevoir des informations régulières.